thedimka: (2015)
в современном компоте переизбыточной информации очень много "голосов" грузят, вернее не пытаются донести какую-то свободную мысль, а толкают некоторую идеологию. которая в какой-то изначальный момент конечно же была тоже свободной мыслью. но статус "свободной мысли" всегда временный, даже если держится долго.

современная человеческая цивилизация глобальна и в целом можно сказать едина. есть конечно же много разногласий и неимоверно противоречивых мнений, но все это сгустки в одного супа в одной кастрюле и суп этот — наша цивилизация. по сути это операционная система работающая на апаратном обеспечении биологического типа, человек разумный. то есть операционка одна, конфигурации разные. и операционка всё время совершенствуется.
процесс этот медленный, но всё равно молниеносный по сравнению со скоростью эволюционирования наших тел.
мы естественно постоянно откатываемся и пытаемся развиваться методами проотцов, то есть инстинктивно, но разум постоянно пробивает в цементе скорости эволюции брежи и развитие начинает ускоряться, что конечно же я решусь сказать очень хорошо.

так вот, идеологии и догмы это шаг назад, это вектор выбранный возможно довольно неплохо, но не корректируемый достаточно. а покуда путь длинный без коррекции попасть в цель не реально. настолько далеко и плохо видна цель в момент "запуска" вектора, что через какое-то время это уже движение даже не в сторону цели.

и покуда решение конфликтов, разногласий и вообще просто развитие возможно либо насильственно, через войны, битывы, подавление или через диалоги, договоры и соглашения — получается, что умение и возможность договориться является единственным способом избежать насилия. иначе никак. а для любой конструктивной ненасильственной даже беседы необходима возможность свободно выражать свои мысли. как только этой свободы нет, это уже первый шаг к насилию.

свободная мысль не всегда верна, точнее почти всегда не верна просто по статистике, но совокупность всех свободных мыслей как раз и даёт то наиболее верный и постоянно корректируемый вектор. это и есть основа прогресса. чем свободней и открытей могут люди выражаться тем быстрее будет прогресс.
и хотя мы можем сразу вообразить себе кучу сценариев когда "слишком много свободы" даёт какие-то перекосы, это в осноном из-за того, что в итоге эти "слишком много" резко кончаются и приходит диктатура, в основе которой уже конечно же догма или идеология и это некорректируемый вектор. произошло отхождение от ориентрира, и вначале это отхождение всегда плавное, когда в эпицентре идейной гущи кто-то решает, что свобода — это слишком опасно, а окружение соглашается.

чем меньше умы готовы выслушать и воспринять несогласное с ними мнение тем выше вероятность появления идеологии. быть готовым воспринять чуждую идею вовсе не означает с ней согласиться. её можно опровергнуть. но тоже идеей, не силой. если какие-то идеи нельзя ставить под сомнение или хуже того решить что их нельзя при каких угодно обстоятельствах опровергнуть — значит мы уже попали в ловушку иделогии.

в 1935 году именно фальсифицируемость, как критерий — принципиальная опровержимость утверждения, опровергаемость стало критерием Поппера — критерий научности эмпирической теории как совокупности теоретических разработок, применимых к поддающимся эмпирической верификации объектам.
то есть это основа не только развития общества, а критерии просто научности.

мне кажется сейчас настаёт прорыв свободной мысли, хоть и при всём наличии ложных новостей, мракобесия и прочей лавины информационной шняги, репрессии, цензуры от государста или от крупных компаний и монополистов.
вся фильтрация просто породила огромный интерес к как раз свободным идеям, а интернет, доступные мобильные устройства и соцсети дали возможность им распростоняться.

напишу пожалуй отдельно, чьи идеи мне наиболее интересны именно в этом ключе.
thedimka: (2015)


культура по отношению к генам — это как софт по отношению к железу.
люди как вид преобрели особенность в эволюционном плане, большая часть селекционного отпора происходит не только по пути дарвиновского выживания и отмерания, а и с помощью культурного отбора. это всё гораздо больше уже чем просто внешний фенотип.

мы вот сейчас в маленькой французской деревушке, и тут это так очевидно.
трудно представить сколько должно пройти лет, сметиться поколений и церей в россии, чтобы было так же культурно. иногда кажется что раньше освоят марс.
thedimka: (2015)
часто люди рассуждают а вот при таком-то устройстве общества хорошо или при таком. при сталине было ужасно или при царе, на западе хорошо или в сингапуре, или монархия хороша или анархия.

ну про прошлое вообще оценка часто не объективна, покуда половина уже не помнится и другая половина только с одной точки зрения. вот было ли хорошо?

и как обычно ответ не просто.
ведь всегда есть те кому хорошо от определённой системы а есть те кому плохо.
и больше того, часто те кому хорошо, им это хорошо за счёт тех кому плохо.
то есть в идеале лучшее общество это то, где меньше тех кому плохо.
но тоже не всё так просто. есть другая особенность таких вычислений.
кроется она в том, что не общее хорошо или плохо не всегда в сумме равны нулю и при удачном стечении обстоятельств в самом правильном обществе это как раз намного больше хорошего чем плохого. это стремление в корне мотивации жертв на благо общества.

то есть если в обществе некой малой группе не хорошо, но за счёт этого намного лучше большой группе то в целом это все равно хорошо и лучше чем когда эта малая группа защищена.
это уже намного сложней учитывать и соизмерять. ведь вычисления делают обычно те, кто на стороне получения большей пользы, за счёт страданий другой группы.

следующая сложность в измерении всего этого в широте взгляда.
когда измеряют насколько широко берётся в рассмотрение группа, насколько широко по времени.
это вот хорошо только для одного города и только на следующие пять лет или для всей страны как минимум лет на 30, или вообще для всех людей и на века, или для жизни на земле или для вселенской гармонии, или только для меня любимого и только вот сейчас?

но это теория, а на практике все немного проще, надо стараться чтобы тех кому плохо было поменьше, чтобы плохо было им не сильно, и чтобы это плохо свершалось только когда явно уж совсем много пользы прям повально многим. и что вред конечен, а польза надолго. и что не гонятся все за краткосрочной выгодой а думают о будущем, но не забывают и о сегодня.

в монархиях всяких сразу видно, что царю с окружением очень хорошо, а большинству как-то совсем не очень. и развивались такие общества медленней, и кстати где монархи были пожадней революции были покровавей.
рабство тоже очевидный пример. южане в сша могут сколь угодно говорить что у них было хорошо, просто это их хорошо было за счёт очень очень плохо у рабов.
поэтому много превозносят страны где обширный средний класс. это значит и у богаты там шикарно и у многочисленного рабочего класса не плохо, а обычно даже весьма хорошо. и там ещё активно пытаются бедным помочь, чтобы им тоже не очень плохо было. тогда получается всем не плохо и это в общей сумме двигает всю страну сильно вперёд. но вот имплементировать такое не всегда хорошо получается.

получается когда речь идёт о том, было ли где-то хорошо или нет, не надо спрашивать тех кому было хорошо, надо смотреть на общую картину, сколько там вот было тех кому хорошо, а сколько тех кому плохо, и важно насколько плохо. а то ведь может не очень комфортно, а может и всю семью в расход.
thedimka: (2015)
когда люди ругаются или ссорятся обычно это не начитается сразу с максимального возможного уровня конфликта, а идёт эскалация по наростающей. иногда быстро, иногда не очень.
и некоторые конфликты затухают, иногда даже исчезают, а некоторые усугубляются.

дело в том, что эскалация происходит когда переходят на новые витки, так сказать новые уровни конфликта.
и если пытаться не переходить, а изо всех сил страраться как минимум оставаться на теперешнем уровне то эскалации не будет. и чем раньше начать тем лучше.

вот собственно 4 уровня конфликтов:

1. мнимый. или это можно сказать обиды. бывает, что людей что-то раздражает, что-то бесит, что-то обижает. люди дуются, могут надумывать себе лишнее, но всё это у них внутри, в голове, в душе, в их собственных страданиях.

2. словестный. это когда уже начинают ругаться, говорят друг другу обидные слова, обвиняют, оскорбляют, подначивают, обзывают итд.

3. действенный. от слов переходят к действиям. могут выгнать, изменить, совершить донос, испортить имущество, ударить итд.

4. последний уровень - это действия которые непростительные, безвозвратные. что из действий является непростительным конечно условно, и для каждой конфликтной стороны своё, тем не мнеее обычно все участники прекрасно понимают что является непростительным и безвозвратным.
thedimka: (2015)
думаю про искусственный интелект.
развитие которого по идее необратимо, или вернее обратимо только если рухнет цивилизация, что само по себе не кажется обнадёживающим. и если это будет развиваться, то мы предстанем перед судом высшего разума, и вообще не ясно что будет после этого.

думаю про время, в рамках его течения, как бы парадокса, что мы, как люди воспринимаем время линейно и односторонне. а ведь на это можно смотреть иначе, как всё уже произошедшее, и что на всё можно посмотреть сразу. и события в наших жизнях, в том виде как мы это наблюдаем - как кино. или лучше сказать картина которую мы просматриваем в одну сторону, а можно ведь и посмотреть в другую, или на всё сразу и шире.

думаю про виртуальную реальность, что чисто с точки зрения вероятностей - более вероятно что мы как бы живём в мега симуляции. и причём не ясно "мы" или только я, или что то между. если выйти за пределы этой реальности нельзя, то важно ли думать об этом в данном ключе. ни красной, ни синей таблетки нет, и выйти из матрицы вроде нельзя.

думаю про детерминизм и свободу воли, вернее про отсутсвие таковой. там вроде всё логично и ясно, и всё довольно объяснимо, если задаться желанием всё логически объяснить себе.

и как всё это в целом вроде понятно, но трудно осознать и как-то разложить на полочки. видимо есть ограничения в сознании.
так же как и что 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + и так далее все натуральные числа сложить и в сумме получиться - 1/12. да минус одна двенадцатая. доказать можно, понять сложно.

а вообще конечно я много ещё о чём думаю.
детях, семье, работе, об экономике, мире, людях, науке, культурах и искусстве.
но как-то у меня это уже совсем иначе воспринимается.
thedimka: (2015)
в последнее время много говорят про безусловный доход, или универсальный базовый доход, сокращённо UBI.
такая раскрученная тема особенно в свете грядущей повальной роботизации.

а тут ещё был знаковый референдум на эту тему, в швейцарии 5 июня. то есть не просто какое-то маленькое обсуждение. а референдум на всю страну.
результаты уже есть. 76.9% проголосовали против безусловного дохода (у них это названо Grundeinkommen т.е. basic income)
https://www.admin.ch/ch/d/pore/va/20160605/det601.html

о чём собственно речь и чем это пахнет.
пахнет понятное дело почти утопиным коммунизмом, а идея в следующем:
общество может обеспечить минимальный доход всем гражданам, чтобы было скромно но достаточно для жизни не впроголодь.
в этой швейцарии это примерно 2500 долларов на взрослого человека и 625 на ребёнка в месяц. и подразумевается это даётся не бедным а типа всем.
но вообще эксперименты идут много где. и финны, и голландцы хотят попробовать на больших группах у себя скоро. но пока это пробовали в основном в бедных странах.
что интересно, где пробовали всё прошло в целом позитивно.
мелкие негативные эффекты были, но в целом результат хороший.

помимо обычной риторики (про это чуть ниже), что в развитом обществе все должны быть сыты, и не должно быть нищеты есть несколько аспектов которые надо иметь в виду.

слон в комнате которого нельзя не заметить - это таки роботизация.
новые технологии всегда убивали часть работ, но создавали новые.
многие уверены, что мы на пороге переломного момента, когда резко много работ и рабочих мест исчезнет, а новых появится значительно меньше. и больше того, исчезнут высококвалифицированные работы, а появятся низкоквалифицированные.
речь конечно в данном контексте о сервисной экономике.
то есть мега эксперт по тур-поездкам будет заменён роботом, и не роботом похожим на бендера, а программой похожей на трип-эдвайзер.
и что спрашивается делать с людьми.

другой аспект - это финанциализация экономики и разросшийся контраст богатых и бедных.

следующее - это люди освобождённые от повседневных тягостей выживания смогут более свободно начать развиваться и тем самым выведут себя и всё общество на новый уровень.

стоит заметить, что вообще аргументы за помощь бедным и социальную поддержку сводятся на следующие большие группы:
1. подачки, т.е. бедных надо подкармливать, иначе они взбунтуются. пример россии 1917 очень нагляден.
2. социальность, когда в обществе где хорошо слабым хорошо всем. например бесплатное общественное образование поднимает всю страну, как и хорошая доступная медицина тоже улучшает экономики.
3. мораль. что в большой степени основано на религии и христианстве в частности, но не только. многие либеральные мыслители за всеобщую поддержку слабых по моральным соображениям, называя это гуманностью и справедливостью.

все эти аргументы хороши. но большие аргументы против - это:
1. халява плодит безделье (и прочие пороки типа пьянства, обжорства, блуда и наркомании).
2. подобная социалка плодит уравниловку.
3. перераспределение дохода силами правительства строит тоталитаризм и плодит массовую некомпетентность.

как видно из результатов референдума народ в целом довольно социально защищённой и благополучной стране не особо клюнул на аргументы за.

я считаю что очень многие большие достижения можно получить только когда общество хорошо социально и экономически развито. и под этим я имею в виду что есть хорошая инфраструктура (дороги, связь, транспорт, почта/доставка), люди массово хорошо образованы, развиваются фундаментальная наука и исследования, медицина доступна и современна, в обществе есть идейная сплочённость которая не основана на ненависти к каким-либо людям.
то есть в этом явно присутствует элемент перераспределения дохода.

я ещё умышленно пропустил один пункт - социальная поддержка.
так называемая страховочная сеть, как сорвавшийся акробат не разбивается о землю, а может встать и взобраться обратно. это важно, ведь это в первую очередь позволяет людям решаться рискнуть, добавляет смелости в начинаниях и конечно же возвращает людей обратно в жизнь.
большой вопрос насколько эта социальная поддержка должна быть широкой.
вот самый широкий аспект можно сказать - это и есть безусловный базовый доход для всех членов общества.

очень похоже на социализм, вернее даже на совок. не правда ли?
только там можно сказать были "умней". всех ещё заставляли работать. тунеядство было наказуемо.
можно заметить, что это хорошо сработало для самой бедноты. её можно сказать из лаптей и невежества вывели в современный мир.
может поэтому эксперименты с безусловным доходом хорошо срабатывают в африке.

у меня вот свой большой вопрос на эту тему. в природе массово наблюдается явление паразитизма. и среди особей одного вида и разных. халявщиков очень много, на самом деле их обычно ровно столько, что если ещё чуть-чуть добавится популяция погибнет.
социальная поддержка в виде пенсий, стипендий, бесплатной медицины, бесплатного образования, хорошего общественного транспорта, хороших пособий по безработице, даже минимальной зарплате - всё они всё равно подразумевают что если люди в состоянии - они должны работать.
а тут - типа путь роботы работают, а люди путь самореализуются и творчески развиваются.

так или иначе нам надо будет это решать.
если роботизация пойдёт и побочный эффект таки будет массовая безработица (я кстати с этим не согласен, но это тема для отдельного разговора) то либо бунты, а значит массовое смертоубийство, либо скорое сокращение населения, что видимо ещё хуже бунтов, или что надо будет придумать. вот пока основная мысль - это безусловный доход. типа важно только механику правильно проработать.

а мне кажется всё будет иначе. есть другой вариант.
большое не безусловный доход для всех, а поголовное владение этими новыми средствами производства. грубо говоря у каждого должен быть свой робот которые сможет тебя обеспечить. чем-то похоже, но совсем другое.

по жизни

Tuesday, April 19th, 2016 12:19
thedimka: (2015)
вся жизнь состоит из всяких мелких истин, и заниает всю жизнь их выучить.
чем побольше простых выучишь пораньше тем лучше будешь жить и глубже поймёшь самые главные.
thedimka: (2015)
с возрастом карина мира менее черно-белая. появляется много полутонов, оттенков или даже рзных ярких цветов.
задача еще в том, чтобы это не стремительно не становилось серым пятном или даже какофонией пестрых но несвязных точек да мазков.
также надо очень постараться, что возрастное "падение зрения" не размыла картинку вообще во что-то аморфное и безформенное, при этом избежав уходов во все черное, белое или даже ровно однотонное, какой бы цвет не был, ни зеленый, ни розовый, ни красный, коричневый, голубой или даже золотой.
thedimka: (2015)
есть такая поговорка по-английски: "your greatest strength is also your greatest weakness"
переводится типа как ваша самая сильное качество также самая большая ваша слабость. в широком смысле этих слов, то есть про всё что угодно так можно сказать.
не знаю даже подобного аналога в русском, может есть что-то, но не припомню.
а мысть эта ведь очень глубокая.
можно ещё сказать как "в чём ваша сила, в том же и ваша уязвимость"

например если кто-то самый богатый на деревне, ему это багатство даёт многое, делает его можно сказать главным, но в этом же богатсве и его слабость, делая его главной целью для жуликов и бандитов. возможноть решать проблемы киданием на них денег затмевает более правильные и более долгосрочные решения.

почти как игра реверси.

причём аналогично с этой фразой есть и обратка, your greatest weakness is also your greatest strength, в чём ваша слабость в этом и ваша сила. что в принципе зачастую одно и тоже. но не всегда. не все слабости являются силой.
а к чему это говорится, ведь когда ты наверху, надо быть бдительным и не забывать, что всё может быстро поменяться. и конечно же это значит, что раз ты силён, то можно как-то эту позицию выигрышную удержать, если не забыть в чём твоя слабость.
thedimka: (what)
состояние одиночества зачастую продляется глупостями сделаными из-за одиночества.
thedimka: (2015)
в мире происходит множество инноваций. не все они хороши, но многие новшевства воодушивляют массы людей.
при этом есть интересный феномен. что-то новое кажется чем-то крутым и революционным для огромного количества людей, а другим это кажется ненужным, тупым и нерациональным.
это коненчо же говорит о том, что налицо закрытое мировозрение.
как только в подобной ситуации вы (или можно сказать мы) говорите что "это" тупо, ненужно, фигня итп. скорее всего вы закрываете себе возможность лучше познать мир, понять куда всё движется, выучить что-то новое.

не обязательно некая инновация будет хороша и полезна, но если она внезапно взрывает рынок - что-то в этом есть и надо понимать что. просто отмахнуться от такого со словами "да мода дебильная" или "понты и раскрутка" - очень недальновидно.

что прикольно, подобным часто грешат очень разносторонние люди, присыщенность ощущений, много негативного опыта в прошлом закрывают им возможность видеть интересное и революционной в новых категориях, которые они уже списали раньше, буду прогрессивными и попробовав слишком ранние эксперементы.
thedimka: (what)
про смысл жизни можно рассуждать бесконечно.
в какой-то момент меня улюлюкивала сладкая мысль, что смысл жизни в том, чтобы найти смысл жизни.
но это тоже фигня.
а вот ещё есть цель жизни. во многом это другое. это такое более практическое и более достижимое, и главное измеряемое.
также можно для себя строить философские цели, но в быту, среди друзей и знакомых высказывать эту цель нужно попроще, понятно и ясно.

и тут у меня озарение случилось, про простую и понятную цель.
она состоит из двух частей:
1. пойти дальше родителей.
2. добиться чтобы свои дети пошли дальше тебя.

то есть всё очень просто - постепенное улучшение с индуктивной продолженностью. успех дожен быть, измеряемый, но этого мало, надо чтобы успех был закреплён. а дальше уже опять шаг повторяется.
thedimka: (2015)






это предлагают чуваки новый флаг типа для планеты. http://www.flagofplanetearth.com

а вы хотели бы слетать в космос?

мы равны

Wednesday, March 25th, 2015 09:11
thedimka: (2015)
равноправие, как равенство в правах, вовсе не означает равенство во всём остальном и тем более не подразумевает одинаковость в отношении и поведении.

XXI век

Tuesday, March 24th, 2015 13:07
thedimka: (2015)
раньше я писал, что 21й век - это век одиночества
от своих слов не отрекаюсь, до сих пор так считаю. но это на мелком, человеческом уровне.

а вообще 21й век будет веком небывалого контраста между право имеющими и тварями дрожащами.
или между сравнительно маленькой кучкой людей, тысяч 50-100 и всеми остальными.
про золотой миллиард никто не говорит уже. это золотой миллиард - это те, кому повезло, их выберут в дворцовых рабов.

и если сейчас, как и в прошлом вся пирамида власти была основана но социальном контракте, когда царь горы такой же человек как и остальные, с теми же возможностями, просто общественно устройство так выстроено, что на каждом слое социального неравенства соседним прослойкам выгоден такой порядок и они его ещё могут поддерживать. вплоть до самых низких слоёв, которым конечно не очень выгодно, но у них слещующий слой - это мёртвые.
но в этом веке верхушка пирамиды выйдет на другой уровень возможностей и станет не просто в правильной прослойке общества людей которые все в большой степени одинаковые по своим физическим возможностям.
и на помощь им придут новые технологии.

основной принцип содержания необходимого социального порядка - это чтобы ведомый образ жизни сжирал все ресурсы, без накопления. и как бы ныне зовущийся средний класс, или даже богатый средний класс конечно же будет жить лучше, и у них будут мелкие накопления, но это всё на бытовом уровне. это не позволит почти никому из них менять класс. особо талантливые будут находиться, но очень редко.

тем неменее такое не произойдёт без сопротивления. в развитых странах есть новый класс, такие некие ново-масоны. каменщики наших дней - это технари. с ними будут считаться.
и не просто технари. те которые изготавливают инструмент.
моральный облик которых и будет решающим фактором, если они заключат сделку совести со сверх богачами, то общество как раз утонет в занебесном контрасте. если не захотят стать молчаливыми исполнителями нового порядка то будет интересно, и тогда цивилизация будет развиваться быстрее и более благосклонно для всех нас.
thedimka: (2015)
в жизни есть реальные риски и реальные проблемы, такие крупные, определяющие многое, не по ощущениям, а по конкретным фактам. одно из таких - это война. ещё хуже когда не просто война, а война с применением ядероного оружия.
это реальный риск, причём последне 70 лет. покуда оружие это уже почти 70 лет не применялось в боевых действиях нам начинает казаться, что риск этот не большой. но он есть.
конечно же куча разных механизмов сделаны, что бы из риска в реальность это просто так случайно не перерастало, но как с вождением автомобиля, одно дело это правила дорожного движения, заборчики, разделительные полосы, штрафы и прочее и совсем другое - это избежание аварийных ситуаций. если водитель не старается их избегать, а наоборот не прочь осознанно в них попасть, то вероятность аварии растёт очень очень сильно.

теперь ситуация с крымом и бравадой о том, что российская армия была готова применить ядерное оружие.

тут два аспекта.
первый это как живут люди в крыму, в россии, в штатах, везде короче.
в крыму, всё не так уж шоколодно было, скажем так большая часть жителей хотела что-то поменять, например чтобы в состав россии попасть. это поменяло бы их жизнь.
вопрос насколько? голода у них не было, войны в этот момент не было, а было недовольство жизнью, которое занимает большую часть осознанной мозгвой активности.
если при захвате крыма начались боевые действия, и они разгорелись посильней, и как говорит кремль, что была готовность применить ядерное оружие, например бои на военных базах, подходят европейцы или даже американцы, а по их военному кораблю, который мог в этот момент побеждать в маленьком условном бою фигачат атомной бомбой. это как я понимаю была вполне реальная и главное допустимая по логике предположительная раскладка событий. дальше реальный риск мировой войны с уничтожением всей цивилизации или не всей а скажем так москвы - ну очень велик. то есть риски громадны.
ради чего?

ну пусть это все понимают, пусть просто бравируют - но чем? кому это нужно, ради каких улучшений жизни народ готов рисковать падением человечества?

само ж

Thursday, February 26th, 2015 09:33
thedimka: (2015)
простые люди всегда отвечают за грехи своих правителей.
причём и дети и внуки, да и правнуки тоже.
вся история человечества - это сплошние ошибки подавляющего большинства, на фоне огромных жертв и точечного героизма.
сейчас всё не так уж плохо, но людям свойтсвенно сравнивать не с тем как было плохо, а с тем как хорошо бы могло быть.

ещё один из очень важных показателей цивилизованности - это способность с самокоррекции.
на ранних стадиях - это самокритика, и потом уже её признание.
позднее это очистка рядов. но не очистка рядов исходя из своей идеологии (это как раз шаг назад)
а исходя из принятой самокритики.
thedimka: (2011)
самое потрясное в развитии цивилизации на земле - это то, что она развивается более не менее равномерно.
это всё вполне естественно объясняется, но тем не менее, всё равно, это потрясающе.
ещё интересно, что скорость этого развития растёт, и не просто растёт, а растёт с ускорением.

ещё другая очень интересная деталь - это, то что внутри общества, естественным образом регулируется количество идиотов, творцов, душегубов и прочих. то есть когда при каких-то там диктаторах или супер продвинутых реформаторах какую-то из категорий людей удаётся уменьшить, то в следующем поколении пропрорции будут иметь чёткую тенденцию восстановиться. но в этом конечно же есть свои интересные моменты тоже. ведь всё развивается и гуманизм и идиотизм и жестокость и кооперация - и вот в обществе есть некий довольно стабильный процент всяких типов людей, пропорции стабильны, но при этом данное общество может сильно отличаться от соседей - это то, насколько развиты внутри своего собсвенного вектора те или иные типы людей и это всё вместе формирует культуру.

культуру при этом можно вполне себе разобрать на множество составных частей и уже увидеть что и как исторически сложилось и почему. и вот теперь даёт некий общий коэфициент активности всех этих групп людей. мы называем это культурой, но по сути это есть набор очень многих конкретных развитостей или отсталостей различных групп людей в обществе.

революции в этом плане меняют общества в первую очередь не сменой власти, устоев или традиций, а тем, что какие-то из групп людей отбрасывают назад, а какие-то продвигают вперёт, тем самым меняя культуру общества. сменяется поколение и прямых результатов революции нет в прямом понимании. есть изменённое общество, изменённая культура.

в случае с россией кошмарной бедой было вымывание достойных людей. они ведь больше всего гибнут, больше всего убегают, больше всего затихают. иллюзия состоит в том, что после этих кровавых потрясений вроде бы всё равно остались и добрые и талантливые, и продвинутые людю. но пласты этих людей откинуты назад в своём равитии.
это хорошо видно при глобализации.
но потрясения в обществе не всегда самое плохое, долгий период сладкой стабильности тоже опасен.
сытые дети не достигают многого, то есть часть конечно же достигнет, но общий эффект будет весьма слабый. это тоже всё очень естественно. равновесие восстанавилвивается и всё может опять взбудоражиться.
это такие качели, туда-сюда. важно только не вылететь нафиг в кусты когда их слишком сильно качает.

что важно для гуманистов в моменты тряски - это сохранять себя. их жертвы не столь ценны как их жизни и не столь полезны как более продуманные или даже пронырливые действия. те кто способны найти этот баланс между выживаемостью и стремлением к светлому будущему как раз и двигают общества вперёт и сохранятют гармония неся прогресс.
thedimka: (8301)
вот в советские времена был общий такой атеистический настрой.
в целом большинство людей, по крайней мере внешне и в каждодневных беседах хоть и были суеверными, но не очень следовали чисто церковным "традициям" и понятиям.
религия - опиум для народа, вполне себе фраза которая никого не удивляла, и была догмой.
но деятелей религии в ссср притесняли, видимо не всех, но очень многих, и были даже периоды когда довольно жестоко. сами же представители совковой власти не особо ценились в народе в плане моральности. поэтому с падением власти кпсс возник некий розовый ареол - мол от коммуняк ужасных избавимся, церкви восстановим и общество станет гуманней, добрей, моральней, совестливей.
и вещи вроде бы как очевидные в 80е, как например вера - это внутри, а религия - это уже организация, не особо-то и напряму представляющая бога, постепенно за 20 лет вытерлись.
причём не только в россии такое. в штатах например тоже религия на подъеме. и не просто религия, которая раньше тоже была, но больше как традиция, а религия как убеждённость.
можно сказать массовая трансформацая из набожных или культурных традиций в массовое религиозное помутнение.
я тут не буду ни с кем спорить про бога, сами решайте. но есть очень много таких очевидных и наглядных свидетельств того, что делает религия. причём покуда религия не одна, даже религиозным людям это тоже видно, но просто на примере другой религии. православным видны перекосы мусульман, мусульманам перекосы остальных итд. и как результат очень много убийств людей.

в свете недавних событий во франции ислам стали обсуждать чуть больше.
я в целом про религии и про ислам в частности с петом канделлом согласен.
у меня уже давно общее ощущение, что не очень хватает просто здравого рассуждения по поводу большинства серьёзных вопросов. типа все по уши в суете или просто не думают о серьёзном, утонув либо в выживании либо в вожделении да потехах.

но может так и надо, всё человечество в целом медленно, но упорно усреднённо решает как двигаться дальше пробуя всё возможное, и правильное и неправильное.
но тогда критерий у меня простой. с точки зрения жизни вообще, всё сводится к простому вопросу - следующий виток в эволюции жизни на земле - многопланетная жизнь. не обязательно люди, но хотябы жизнь. на данном этапе люди могут стать механизмом этот виток обеспечившим. это просто напросто обеспечит выживание жизни в случае планетарной катастрофы. собственно суть жизни и есть чтобы выжить. но тогда среди людей правильные те, кто ближе всего к этому цивилизацию нашу и двигают. а те, что мешают - это сдерживающий развитие фактор. не обязательно плохой опять же. можно сказать закаляющий. но только в том случае если будет успех.
вот давайте смотреть на это как на закаляющий фактор и стараться жить соответсвенно.

вместо

Monday, January 5th, 2015 12:20
thedimka: (2011)
большая часть проблем в мире из-за того, что люди не могут договориться и пытаются решить свою проблему за счёт создания проблем у других.

ещё часто бывает, что люди не виноваты в чём-то, но это не снимает с них отвественность.
thedimka: (2011)
с новым годом дорогие читатели (и роботизированные считыватели текста и им подобные)

в мире 2014 год был очень неспокойным.
для меня лично он прошёл довольно славно.
из осноново - это то, что я с семьёй перебрался в калифорнию.
остальное видимо можно отнести к категории дыбр или просто рутина.
светлые части этой рутины это мой маленький сын, общение с друзьями, путешествия, и мысли.

вот мысли в целом наверное - это и есть мир в котором я живу.
основные направления мыслей в течение года:
1. семья, а именно сын, которому сейчас чуть более шестнадцати месяцев, жена, которая большую часть года беременная, и прочие родственники с которыми я к сожалению общаюсь только удалённо.
2. дела, работа - как-то много всего, но при этом пока нечем особо хвастаться. можно это охарактеризовать как "я хочу всё же найти что-то новое". знаю я очень много всего, а применяется это не эффективно.
3. быт и суета. наличие маленького ребёнка уже много суеты, а тут ещё и переезд через континент. в целом всякой гнездовальной занятости много. и голову это тоже конечно же загружает.
сейчас фаза уже как лучше обустроиться. получается довольно уютно.
4. общение с друзьями и конечно же сразу много мыслей про это. тут тоже много трансформаций, не смотря на то, что очень мало новых знакомых. ещё я очень переживаю за некоторых из них. сложностей много у всех и не все с ними справляются. кто-то лучше, кто-то кое как. стараюсь больше поддерживать и меньше давать советов, но моё нутро иногда преобладает над разумом и меня прёт. мало кому это нужно.
5. события на украине, их майдан, последствия, крым, война в новороссии. всё это очень сильно меня волновало. и хотя некоторым покажется я про это говорил много, на самом деле я про это больше думал, и лишь очень редко что-то на эту тему выпускал из себя.
6. политика в россии и мысли об этом меня волновали видимо не меньше, но там как-то всё печально. особенно из далека. я хорошо знаю, что когда находишься там, всё выглядит не столь драматично. это так во всём. но в целом с моей стороны выглядит как кошмар. в первую очередь жуть в разрушении социальных институтов.
7. политика в штатах очень не радует тоже. с одной стороны конечно тут проблемы другого уровня, но их тоже много. и медицина тут напоминает падающий самолёт, и безнаказанность ментов, полностью прогнивший избирательный и даже видимо стоит сказать предствительский процесс.
8. ещё меня конкретно парит и бюрократия и нескончаемый поток бумаг, документов, и всяческих дел которые с этим связаны. это поглащает множество времени и клинит мысли в голове. кое как я ещё отбиваюсь, но это для меня кровавая битва.
9. также я очень много думаю про технологии и технический прогресс. я читаю много новостей про это и в целом слежу что же происходит. очень много идей, но как всегда они не тестированы рублём. тем не менее я думаю про всё это тоже много. наверное направления такие: пользовательские интерфейсы, дизайн в целом, интернет и веб. всё что связано с ведущими тех компаниями, как эпл, гугл итд.
10. кино и искусство по прежнему меня увлекает, хотя веду я себя в этой сфере в последнее время крайне сдержанно, всё в себе.
11. много думаю про устройство мира, космос, биологию, социологию.

вот такая у меня в голове каша.

берегите себя. цените то, что есть. счастье в наибольшей степени зависит от наших ожиданий, которые как раз и зависят от того насколько мы ценим, что уже есть.
я кстати как-то иначе стал относиться ко времени. мне кажется, что ценность его очень сильно завышена современным образом жизни, и это как-бы одновременно обесценивает нашу жизни и все отдельные моменты.
с новым годом. желаю чтобы он у вас, и у нас был хорошим, без глубокой боли.
совсем гладко не надо, надо чтобы без тяжелых последствий, но с непростыми задачами.

а картинку я наверное чуть позже нарисую.

пишите письма, мне больше всего нравится переписываться имейлами, если конечно не получается личных встреч, а так заходите/зовите в гости.
thedimka: (2011)
свобода слова например - это не когда есть какой-то ещё до сих пор голос или два которые не запретили - это когда нет голосов которые запретили, и если есть один-два запрещённые - это уже повод говорить, что свободу слова попирают.

аналогично, в совке было сложно ездить за границу, этой свободы у простых граждан просто не было, и утверждать, что вот мол оказывается вася смог съездить и петя аж два раза - фуфло полное, покуда было множество примером когда кто-то не смог, и ты скорее всего тоже так же бы не смог.

это я повторяюсь, но так, что-то опять попадаются дебильные утверждения, что в россии есть свобода слова.
в мире вообще много цензуры, и равняться на самые зацензуренные места не надо. не надо равняться даже не среднезацензуренные. надо исходить из того, что свободное растпростронение информации даёт пользу цивилизации в целом. и при отдельных издержках пользы от свободы слова в целом значительно больше, а борьба с отдельными казусами даёт больше вреда чем эти самые казусы.
этот вектор очень чёткий и прямой.
там где свободы слова больше люди живут лучше.
thedimka: (8301)
Раз никто не явился из будущего, чтобы меня остановить, значит ничего такого особенно плохого я не делаю.
И вы собственно тоже.
thedimka: (2011)
вот и в гонг конге неспокойно стало.
правительство китая конечно сразу нашло причину - это госдеп сша и англичан.
и как они только везде поспевают подбивать людей требовать прозрачности от власти и честных выборов, поменьше закручивания гаек и побольше пользы для народа.
эка какие они коварные, на такие злодеяния подбивают. и главное где народ так одурманили все стало так плохо, так плохо.
да только вот такие отстойные байки не прокатывают для всех, но для многих вполне ничего так. это видимо культура.
где-то эта самая культура-мультура позволяет людям стать откровенным зверьём по отношению к ближнему, а где-то всё же не так. мало конечно где не так, но в последние лет 50 таких мест всё же стало больше. там есть заметная часть населения которая уже не готова себя вести по зверски. и это кстати очень в быту чувствуется, в каждодневной жизни.
нам в школе грузили, что на западе у всех фальшивые улыбки. на деле конечно это фуфло. добрых и заботливых, искренне приветливо улыбающихся людей в развитых странах больше. например это видно на детской площадке, когда родители учат своих еле-еле научившихся ходить детишек, что надо быть добрей, надо быть обходительней.
далеко не все такие конечно, но таки такое можно запросто увидеть.
и дело не в сытости. меня вот в своё время поразили люди в тайланде. они очень не богатые, скажем не богаче каких-нибудь мексов или китайцев, или русских, но при это очень оптимистичные, очень открытые и добрые. разные бывают конечно, но общее впечатление трудно обмануть. дело в этой самой культуре.
весьма неустойчивое состояние - когда общество ведёт себя более развито.
для этого нужно чтобы поменьше было тех кто всё портит, и если их мало общество может с некторыми из них справиться и начать жить цивилизованно.
но если в течении века изводили, изгоняли и прижимали людей приличных а всякий зброд вылезал наверх это не может не дать отпечаток в общей культуре.
я это в себе чувствую, и хоть часто стараюсь бороться в себе с пережитками - это трудно. и не только ж мне трудно. всем трудно и стало быть займёт много лет, чтобы общая ситуация изменилась.
и я возращаясь к мыслям об этом каждый раз говорю себе, что надо начинать с себя.

а на улице пасмурно и моросит дождь.
thedimka: (2011)
всё же очень не хватает быстрых и простых способов перемещаться по миру.
и вроде псевдо заменители помогают.
можно видео звонки делать, можно чатить, фотки смотреть.
можно заказать товар из-за моря.
можно полететь на самолёте.
можно почитать рассказы путешественников.
но как-то хочется движущийся замок хаула
или хоть дом-ракету.
или может это просто всё в голове.
вот филип дик рассказывал как это у него.
видимо хороши такие "воспоминания" для писателей книг и их читателей.
и не важно так это или нет, живём-то мы всё равно в голове.
всё можно представить. и жить дальше в мыслях и мечтах и только выходить иногда, за подпиткой тела и новыми идеями.
но вот физическая боль - она всегда держит людей в рамках и можно от неё отсраниться. просто такие не выживают и посему в нас биологически заложено от этого сторониться.
и даже если всё это в голове, то мы в голове тоже от этого не полностью свободны и нам видимо нравится такая несвобода.
не знаю как вы, но я могу себе очень много чего очень очень очень красочно и реалистично или сюрреалистично представить.

(no subject)

Friday, August 29th, 2014 15:50
thedimka: (2011)
пожертвуйте своим безразличием, пофигизмом и глупостью. это будет реальная помощь родине.
а подвиги в угоду непойми кому, под дудку кого-то сверху - это не жертвы для отчизны, чаще всего - это просто так удобно или хочется.

the will

Thursday, August 7th, 2014 14:06
thedimka: (2011)
продолжая тему "почему почему почему", так вот
почему некто совершил некое действие описывается следующим образом:
1. хотел
2. мог

это как бы очевидно, но если присмотреться то каждое из них можно также разбить на две основных составляющих.
хотел состоит из:
а. было желание
б. была готовность
и мог соотвественно из:
i. умел, обладал навыками, способностями итд.
ii. была возможность, подходящие условия.

дальше опять можно продолжать дробить, и каждое из перечисленных выше направлений можно ещё долго ветвить и ветвить. но мы данно случае остановимся на этот уровне.
я хотел чуток поразмышлять про пункт б.

то есть хотеть, уметь и иметь возможность для свершения действия мало.
например вот стоит меркий кто-то, делает что-то неприятное. в принципе вы можете подойти к нему и дать по морде. вы это умеете, там собственно в данном случае не особо надо уметь, это не тайсон стоит. забора вокруг него нет и вы в двух шагах, собственно сделал эти пару шагов и двинул. и желание-то есть, но вы это не сделали.
можно сказать что это конечно не было истинного желания, но это уже будет совсем уж занудно, желание-то конечно есть большое, но вас, обычно ваш разум или страх или ещё что-то сдерживает.

но именно этот пункт часто является ключевым и выделяет людей с повышенной готовностью совершать действия над всеми остальными. и в хорошем и в плохом смысле.
thedimka: (2011)
шёл сегодня утром и решил сделать ментальное упражнение про бесконечное почему.
безгранично интересно, хочется теперь очень много про это написать, но по уши занят по работе.

запишу пару мыслей по этому поводу.
все линейки "почему" очень длинные, и в итоге оканчиваются несколькими стандартными ситуациями, которые тоже конечно можно копать дальше, но уже другая совсем сфера почемучения начинается.
такие окончания это "так выпало случайно", "так исторически получилось, было это давно и мы совсем не знаем почему", "так заложено в законах физики и эволюции", "это результат действий конкретного человека, который совершил глупость или зло ради кратковременной прихоти, эгоистично и эгоцентрично".

ещё ответ на "почему" кто-то что-то сделал объяняется тремя векторами, почему он мог, почему он хотел и почему он решился.

добились

Tuesday, July 22nd, 2014 14:44
thedimka: (transformations)
чаще всего люди получают то, чего они так упорно добивались.
просто при этом они не понимают, что то, чего они добиваются отличается от того, что они хотели бы.

и это всё ещё усложняется тем, что многие вообще ещё и не очень даже понимаю чего они хотят.

пройдёт

Monday, July 7th, 2014 16:11
thedimka: (2011)
во все времена была цензура и каким-то людям запрещали простые вещи. народ всегда вокруг этого находил дорожки. часть из них ловили, иногда жесточайшим образом наказывали.
потом уже запреты эти кажутся полным безумием.
то есть и это всё пройдёт.
не попадайтейсь. берегите себя.
но жить надо.
thedimka: (2011)
мне вообще не нравится как себя ведут все государства, без исключений. они все плохие. это сборища людей, в которых есть много много хороших людей, но в сумме они делают много плохого. просто некоторые более агресивны по отношению к более широким кругам людей, а некоторые к кругам поуже.

вообще получается раз действий государства или действий групп людей не существует, а всё это совокупность действий конкретных людей, которые выбрали отказаться от своей собственной осознанности, ради причастности к группе и вместе с отказом от своего индивидуального и своего собственного как бы уникально рационального, они ещё отказываются от гуманности. ведь когда люди действуют во имя группы они смело совершают ужаснейшие поступки которые они бы не совершили бы сами по себе.

тем не менее разница в совокупных действиях людей из разных стран огромная, и опять же определяется она уровнем культуры, который постоянно прогрессируют и видоизменяется. позитивные сдвиги занимают много поколений, а во время войн, революций и потрясений, когда много людей гибнет и бежит на чужбину, а оставшиеся вынуждены совершать глубоко отягощающие душу поступки с неимоверной постоянностью - это катастрофически отбрасывает развитие культуры на несколько поколений назад. не во всё конечно же, но во многих аспектах.

и как это всегда видно чуть-чуть спустя - когда много людей совершает сделки с совестью, вернее с бессовестностью, это позже возвращается и мстит им же.
всё зло которое сейчас творится в очаге беспокойствия на украине обязательно обернётся злыми последствиями и для русских и для украинцев.
вся эта майдановская революция одновременно и луч надежды с прамым народным волеизъявлением и бешенная постсоветская дикость. дикость на стольких разных уровнях сразу.
и со стороны бывшей власти с их золотыми батонами и озверелым беркутом и со стороны протестовавших. и хотя мне кажется, что там появилось много хорошего и светлого, что в целом показатель прогресса в обществе, вместе с этим прогрессом наружу вылезло много зла.
зло это не новое, оно всегда сидело в обществе, просто тут вылезло, момент подходящий.
а тот факт, что многие считают русский и украинский народ братскими вовсе не облегчает ситуацию. братоубийственная злоба может быть более жестокой чем ненависть к совсем чужим людям. большая часть всей этой злости конечно же происходит из-за звериных песен российской патриотической машины пропаганды. но в других местах пропаганда тоже есть, тоже ужасная, просто слегка помягче, без надрыва видимо.

ранение в социуме итак глубоко больных обществ и российского и украинского будут кровоточить ещё долго и потом оставят шрамы не на одно поколение.

для себя я выбрал довольно простой способ борьбы с войнами - просто в них не принимать участие. для многих это будет означать всё бросить и убежать. кто-то назовёт это позорным, а по мне так не окунуться в зло и не замарать кровью либо своих либо соседей - это не аморально - это мир. а ведь даже ужасный мир наверное лучше хорошей войны. это очень спорное утверждение. очень пораженческое. иногда такой плохой мир всё равно ведёт к войне, просто чуть позже, когда шансов выжить у одной стороны ещё меньше чем если начать биться сразу.
отправных точек всегда много и каждый момент решения сложным образом зависит от множества ранее не совсем ясных предпосылок. но как говорят, что в своих грехах уже не стоит винить родителей когда вам уже за 18, так и русичам уже не стоит ругать ивана грозного и все злых вождей после него. голова же есть. можно подумать и не становиться злом. ведь опять же не путин в подъедах нассал. всё это культура, а мир большой, весь его разом сдвинуть сложно. можно только повысить уровень вирации и тряски если слишком сильно начать толкать в угодную сторону.
можно просто начать с себя и близких. и пожалуй важнее всего пытаться думать самостоятельно. в общем не слушайте никого какое-то время, и меня видимо тоже.
thedimka: (2011)
технологии сами по себе не определяют прогресс, то как данное общество решает использовать их, как они интегрируются в культуру - это как раз может быть показателем прогресса.
в этом плане интернет и свобода распростронения информации могут помогать прогрессу а могут мешать. сам интернет - это просто инструмент.

часть людей, видимо в любом обществе всегда будут достаточно прогрессивными, чтобы даже в самой зажатой атмосфере брать от новых технологий больше возможностей для развития. но маленькой группки авангардистов мало. они конечно как сердце данко освещают путь в темноте, но реальный сдвиг к лучшему происходит когда общая масса не только автоматы калашникова и мобилы осваивает для грабижей.
thedimka: (2011)
совершающий зло совершает его.
у него могут быть объяснения почему он это делает, и это может быть другое зло или не совсем зло, а что-то что ему просто не нравится.
но это не оправдание.

например типичная киношная история про женщину которая изменила своему мужу, и когда тот выяснил то получил ответ, что мол он заставил её это сделать потому что плохо её любил. за что он застрелил её, со словами что она своей изменой заставила его это сделать.

в данной показательной истории стоит отметить, что муж таки может и плохо любил жену, но измена это отдельный конфликт, и жена таки не может оправдываться, как и муж став убийцей не может оправдаться.
его и её можно понять, мы все люди, все совершаем ожибки и даже порой злые поступки, но понять не значит оправдать.

в мусульманских (и многих других местах с сильно перекошенным патриархатом) странах в семейной морали, да и вообще в отношениях мужчин и женщин во всём виноваты женщины. одевается развратно тем самым соблазняет мужчину и толкает его на изнасилование, если не была одета "разваратно" то значит жена плохо удовлетворяла. подобные примеры, когда сильный обвиняет слабого в своих злодеяниях очень распространены. цивилизованные люди не должны уподобляться этому.
как и не надо упобляться иным низким поступкам в ответ на подлости и зло.
ведь если вас укусила собака не стоит ей отвечать тем же.

но пытаться отвечать только положенным, добрым способом часто также бессмысленно. это тоже не повод опускаться и не повод сдаваться. надо искать новый ответ.

вжих

Monday, June 16th, 2014 23:17
thedimka: (2011)
в любой момент вы можете просто уйти, уехать, улететь тем самым полностью и радикально поменять свою жизнь. сделать это или нет - полностью ваш выбор.

[подсмотрел где-то в сети недели две назад, задумался и чёб не записать]

или мы их

Wednesday, June 11th, 2014 16:19
thedimka: (2011)
большие перемены в жизни неизбежны.
разница лишь в том, что вы можете позволить внешнему миру поставить вас перед фактом этих перемен, или же вы может взять узды в руки и делать эти перемены сами.
thedimka: (2011)
я частенько рассуждаю о каких-то фундаментальных вещах, и даже изредка с кем-то это обсуждаю, и в обсуждениях бывают споры, которые по сути либо от того, что мы оба спекулируем о каком-то вероятном исходе и не согласны в вероятностях, либо это мелкие тенические или же предпочтительные несогласия, либо это от того, что разногласия глубокие и базируются на каком-то непреодолимом расходении в основах основ и из этого уже вся построенная пирамида мировозрения уже столь иная, что обуждения быть тольком не может.

последний тип несогласия мне кажется всё же растёт из невежества, незнания и ложных постулатах. причём и собеседника и моих. и вот осознал я это давно конечно же, но что с этим делать то. всё знать невозможно, и чем больше знаешь тем больше понимаешь, что ничего не знаешь. но это при линейном подходе. при прогрессивном уже всё иначе.
разница в том, что сперва надо разобраться в наиболее общей картине и потом приступать к деталям. детали же как фрактал, ветвятся до бесконечности. но не все эти ветви равнозначны, некоторые из них ключевые. получается, что нужно понять общую картину, довольно много деталей, но не слишком кособоко и среди множества деталей не упустить ключевые моменты.

но это всё общие слова. а на деле я часто упираюсь что надо знать основы физики, и устройства окружающего мира, что такое жизнь, основы биологии и других естественных наук. более менее чувствовать комфортно с точными науками типа математики. и при этом не забыть как жить в современном мире, не попадая в сели к жулью, не голодая и не подвергая себя постоянной опасности, строить приличные отношения с другими людьми, и оставаясь относительно свободным. для этого надо быть любознательным, в меру рациональным, уметь делать что-то нужное людям и мыслить критечески.
вот такой у меня базовый подход. и казалось бы, ну куда проще.
ан нет, всё не так просто и у каждого опять свой собственный взгляд на совершенно всё, включая самые базовые понятия.
о как.
thedimka: (2011)
ценность теории лучше всего проверяется на том как она "предсказывает" будущее, а не на том как она объясняет уже случивщееся.
thedimka: (2011)
знаете, есть же целая куча советов для молодых. мол пока молодые делайте так-то и так-то. поймите то-то и то-то. это важно и это важно. ага, неплохие советы обычно.
но суть в том, что если этот совет подходит только для молодых - это фигня. правильные советы по жизни подходят для всех возрастов. если не подходят, наверное не очень правильные
thedimka: (2011)
роль личности в истории важна, но обычно роли эти сильно преувеличены.
есть много гениальных людей, но если бы их не было то вместо них были бы другие, тоже гениальные, но немного по другому. все важные события бы произошли, может быть чуть позже, а может и почти также. и даже если бы не произошли примерно в то же время наверняка были бы другие событие вместо них. и да, история бы пошла слегка иначе. но земля большая и людей много. событий, решений, вех вообще несмотное количество. если некоторые из них слегка иначе, слегка даже позже происходят общее колесо истории крутится в целом всё так же.

и каждый из нас просто чуть-чуть может подталкивать это колесо вперёд или чуть-чуть его подтормаживать. даже самые известные и "крутые" мировые лидеры не столь сильно отличаются в этом от остальных. они же поднимаются на гребне волны когда остальные все вместе в данный момент были готовы и создали эту самую волну. эти лидеры просто оказались наверху.
если вы собираете кучу из камней, один из них окажется на самом самом верху. это обычный камень, не лучше остальных, просто он наверху, ведь какой-то же должен быть сверху. может он чуть лучше для этого подходит, но этот камень не держит кучу в воздухе превозмогая гравитацию, он просто сверху, пользуется силой всех тех камней что под ним.
thedimka: (2011)
если взглянуть на вещи просто, то моё глубокое убеждение, что патриотизм в целом это очень плохо. чем его в стране больше, тем хуже для всей страны, хуже для большинства её жителей, также это обычно очень плохо для многих соседних и не только стран. хорошо это обычно только для врагов, таких настоящих врагов. ведь если в стране реально становится хуже, то врагам от этого лучше.

есть спорный момент, хорош ли патриотизм во время войны, не холодной войны, а когда в одной из других стран патриотизм зашкалил ещё сильнее и они с оружием в руках вторглись, начали всё взрывать, стрелять, убивать и грабить. может иногда он и хорош, чтобы как-то народ сплотить для достойного отпора. но чаще всего это не партиотизм может быть, а просто сплочённость граждан, для общего дела. эту сплочённость тоже можно наверное назвать патиротизмом, а можно и не называть. отличий в целом много. я не буду тут доходить до глубокого пацифизма, и того, что можно в целом не особо сопротивляться, как например всякие голандцы и бельгийцы не сопротивлялись гитлеровским войкам, и при этом как-то не очень сильно пострадали. живут себе вполне как-то неплохо. ведь времена когда захватчики могли полностью истребить местное население или увести всех в рабство уже прошли. я думаю сопротивляться надо, а то ж те времена вернутся. но для сопротивления не обязательно нужен патриотизм. сплочённость нужна.
а патриотизм это вообще больше из оперы мирного периода, когда войны нет, а всех надо настроить как будто война уже есть. и при таком настрое то, часто и к войне можно опуститься.
обычно к неудачной.
а если патриотизма нет, а есть здравый рассудок, то страна будет сильнее и жители будут жить дольше и лучше. вероятность войны там будет всё же меньше.

однако бывает ещё так, хотя крайне не часто: человек очень любит место где он родился, любит свой город, свою страну. он также любит природу и всю землю в целом. он старается всё улучшать вокруг себя созданное другими людьми и оберегать природу. тратить он на это готов и силы и время и ресурсы свои. и хотел бы чтобы другие тоже старались. заставлять их он не будет. но убеждать может. таких вот можно назвать патриотами, в хорошем смысле этого слова. обычно не их называют патриотами, а совсем других.

лёв толстой про это грамотно написал в "Патриотизм или Мир?" ещё в 1896 году.

сейчас же хорошо видно, где патриотизма много, там жизнь ухудшается. а там где улучшается патриотизм как правило убывает. не судите страну по каким-то абстрактным параметрам, например хорошие у них танки или нет, много ли хокейных стадионов, или удачно ли прошла олимпиада. не важно как много там нобелевских лауреатов или как часто ходит метро. трудно ведь понять как всё это помогает. вот например посмотрите как долго живут люди в среднем.
если там было много войн и потрясений, то живут не долго. если медицина не очень хорошая, то живут не долго, если нищета и голод, то тоже живут не долго. если маленькая кучка с баблом живёт очень хорошо, кучка чуть больше живёт тоже сносно, а остальные живут плохо, то наверное они не только плохо живут, а ещё и не долго.
если вы конечно мульти миллиардер, то вы может и по другую сторону забора от большинства остальных, которых заметно больше чем 99%. тогда может вам патриотизм и выгоден. патриотизм тех, 99,9%, не ваш. а вот им, ну то есть нам, этот патриотизм хуже крокодила.
thedimka: (2011)
одна из вещей которые для меня всегда были большим аргументом против смертной казни и других одобренные обществом злодеяний- это кто-то же их должен выполнять.
вот преступников изолируют, как бы отгараживая общество от их плохого влияния, а палачей нет, они живут в обществе, общаются с людьми, воспитывают детей и всячески таким образом несут свою культуру казни обратно.
да, можно сказать, что они совершают справедливое возмездие над действительно виновными.
но ведь они не присутсвовали при совершении преступления, они даже не жертвы и не их родственики. для них казнь это просто абстрактное, легализованое убийство.

мысль давняя, но навеяна этим
ГУЛАГ глазами бывшего надсмотрщика (правилами жж до 18 лет это запрещно смотреть, беременным и впечатлительным тоже будет тяжело)

вокруг нас

Wednesday, May 14th, 2014 23:18
thedimka: (2011)
это всё культура и наследие.
заметные подвижки в лучшую сторону занимают несколько поколений.
и ведь лучшие часто погибают первыми.
thedimka: (2011)
вот представьте что некого гражданина на самом деле зовут
иванов иван иваныч или белавенцев олег евгеньевич, или хвощёв уфим яковлевич, ну вот это и есть у него реальное имя и ему нужен паспорт.
он может пойти и получить настоящий паспорт, но вместо этого он берёт бумажку и рисует там что-то похожее на паспорт, клеит туда свою фотку, и пишет туда своё настоящее имя.
вокруг люди могут немного возмущаться, мол это не законный паспорт а фуфло какое-то.
ведь если фуфло даже в случае когда оно полностью совпадает с реальностью начинать принимать за настоящий паспорт то нарушается порядок, и каждый сможет тогда рисовать себе паспорта и отследить где они настоящие и где они поддельные будет нереально.
и вот поймали данного гражданина с его фуфлом и говорят что это как документ использовать нельзя.
а он возмущается и утверждает, да яж на самом деле я, это моя фотка и данные мои, чем мол вам мой паспорт не нравится.
когда помимо этого фуфла вместо паспорта у него ещё много тёмных делишек, и смутное прошлое, даже если на всё есть обьясния и все остальные люди вокруг тоже не ангелы, все эти люди вокруг не станут принимать его фуфло за паспорт.
хотя вот пара собутыльников могут поддержать.

ваилнес

Wednesday, April 30th, 2014 23:27
thedimka: (2011)
человеческая подлость очерь распростронена, она повсюду.
в мирное время она выходит через жульничество, чрезмерную наглость, сплетни и прочее. примеров вокруг каждого из нас так много, что даже перечислять не надо.
в военное время это всё ещё в разы жестче, подлость одних, зачастую казалось бы своих, приводит к голоду, смерти, увечиям, страдания и иным ужасам, а уж подлость со стороны врагов и подавно.

как же этому противостоять. мне кажется, что если мы как цивилизация не хотим оставаться просто зверьми, а хотим от себя как от вида чего-то чуть большего, то с подлостью надо бороться, и в этом необходимы, смелость, хладнокровие, рациональность, настойчвость, мудорость, смекалка, проницательность и справедливость.
очень уж эфемерные многие понятия, но я как-то короче пока не придумал как это сказать.
thedimka: (2011)
если опять всё кристализовать, и свести к полюсам, то есть люди которые во всем винят других и люди которые во всем винят себя. и конечно же часть из них сдаётся и считает, что пусть так и будет, а другие решают что надо все брать в свои руки и активно менять окружающий мир под себя, покуда сам он либо не прогнётся либо не понятно когда это произойдёт и с какой вероятностью.

вот в частности с украиной это особенно будет видно.
можно конечно же ждать каких-то санкций запада против россии, можно надеяться что россия одумается, можно даже решить, что всё не так плохо кончится. а можно всё на самом деле разрулить самим.
при активных действиях большой части страны никто в открытую в классическом стиле войной не пойдёт, а все отдельные мелкие группы при активных действиях своих спец групп при поддержке большого процента населения ничего не смогут сделать, будут быстро пойманы, обезврежены и выставлены на показ.

и вообще всё это часть культуры.
не так много пройдёт времени когда будет хорошо видно со стороны на что были способны и русские и украинцы и славяне в целом.
и без участия новиопов.
thedimka: (2011)
вообще государство — это по сути машина для подавления воли отдельных людей, собственно в какой-то степени всех, т.е. народа, ну конечно же не любой воли, а той, что неугодна.
облачено это в два платья. одно это что вовсе не воля подавляется а антиобщественное поведение, а второе это что есть некое поведение которое неугодно народу.
ну нет худа без добра, и в цивилизованых странах научились так ограничивать свободу, что это как бы в целом во многом помогает всем вместе. да и так в этом преуспели, что даже менее цивилизованые страны тоже копируют часть этих ограничений и тоже получают не столь уж и плохой результат.

вот и человек уже свыкся с мыслью, что это в целом хорошо когда многое чего запрщено.
важно чтобы запрещено было равномерно

в животном мире все проще, там свобода, которую мы называем законом джунглей. регулируется сей закон уже наследием во всех нас созданном эволюцией и естественным отбором. и бывает даже некое доброе поведение проскальзывает. причем у разных видов, ведь в конце концов все мы родственики, просто очень дальние.

но у людей сложней, мы наделали свои законы, разных уровней.

однако переодически разные государства в лице властвующих решают, что надо до бы позапрещать побольше. а покуда истины, идеальной логики и безошибочных решений не существует то с ростом запретов в какой-то момент доходит до невыносимости.

и тут очень просто, чем невыносимей запреты тем быстрее режим сей исчезает.

стоит конечно оговориться, что терпимость народа в разных местах разная и меняется это медлено.
а перефразировать это можно ещё так: сперва станет ещё намного хуже, перед тем как начнёт улучшаться.

и цитатка
“Everything will usually get worse before it gets better, but when it does get better...remember all who put you down and all who helped you up. Forgive but never forget. Let Karma take care of all the rest.” ― Timothy Pina
thedimka: (2011)
потрясающая вещь насколько люди не понимают друг друга.
ведь природой заложено очень глубокое понимание, а люди же ещё и мозг развили, способный на разные логические мышления, воображение и прочее. и от всех этих невообразимых дополнительных возможностей становится слишком много вариантов для интерпритации. вот бывает войдёшь с кем-то в понимание, на одну волну так сказать, сразу такая радость.
но бывает это всё же редко. всякие военные и религия и светские общества, школы и университеты пытаются как-то расширить понимание, создавая в головах подопечных сильные образы.
и вроде как это хорошо. сильно обработаные люди лучше понимают друг друга, у них становится больше общего.
но ведь в целом это ж таки ведёт к проблемам.
получается хаос, со всем недопониманием может и медленнее в одтельные моменты, но в целом быстрее.

мне вот привидилась аналогия.
надо нарисовать линию из точки а в точку б.
хаотичное устройство, или можно сказать свободное общество или анархичное или демократическое, как хотите так и называйте, в итоге нарисует линию, очень неровную, полную изгибов и поворотом, может даже петелек, но нарисует.
диктатура или моноидейность нарисует линию тоже, она будет прямой, то есть более короткой, но не попадёт в нужную точку.
если точка очень близко, то попадёт и тогда сразу видно, что прямая линия вроде как лучше. но когда точка "б" далеко, выбрать правильное направление не реально.

получается всё надопонимания удлинняют линию, но приводят её в итоге в правильную точку,
а всеобщие понимания упрощают линию, можно сказать укорачивают, но в дальнюю точку привести не могут.
и в итоге прямые линии такие получаются длинней, и углы на них острые. а мы все знаем как больно можно удариться об острый угол.
и ладно ещё коленкой, а когда виском то совсем плохо.
thedimka: (2011)


Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать бОльшую часть ответа.
/Роберт Шекли/

Солдат — последнее звено эволюции животного мира.
/Джон Стейнбек/

Патриоты всегда говорят о смерти за свою страну, и никогда – об убийстве за свою страну.
/Бертран Рассел/

Интеллект — это страсть. Декарт, несомненно, извлекал из жизни больше радостей, чем Казанова.
/Бернард Шоу/

"Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм."
“In a time of universal deceit - telling the truth is a revolutionary act.”
/Джордж Оруэлл/
"1984"

Каждому из нас под силу понять, что если жизнь несправедлива в принципе, то рано или поздно под колесо этой несправедливости можем угодить мы сами — или наши родные, близкие, школьные товарищи, кумиры детства. И чем больше в мире злобы, ненависти, несправедливости, равнодушия — тем выше шанс, что это колесо по нам проедется. А чем больше в этом мире сострадания, человечности, уважения людей друг к другу — тем больше наш собственный шанс найти помощь и поддержку в трудную минуту жизни, когда она вдруг окажется так нужна. Это не оккультизм и не мистика, не бухгалтерия кармы и даже не «тикун олам». Это банальнейшая бытовая арифметика. Того же порядка сложности, что и тезис «чем больше на дороге рытвин — тем больше шанс едущего по дороге в них угодить».
/Антон Носик/
http://dolboeb.livejournal.com/2634109.html

Если во имя идеала человеку приходится делать подлости, то цена этому идеалу — дерьмо.
/Стругацкие/
"Хищные вещи века"
thedimka: (vic)
мне кажется, что родители бывают двух типов,
ограничивающие/запрещающи и подталкивающие/поддерживающие.
типа одни будут запрещать делать что-то нехорошее, например нельзя хулиганить или нельзя гулять пока уроки не сделал или ещё что-то. вторые больше будут поддерживать чадо, мол молодец, это ты классно сделал, а попробуй ещё так или давай попробуем то да сё.
и вроде как очевидно, что лучше второй тип, но на правктике как-то чаще первый встречается.
или ещё бывает, что ни первый и не второй, а третий, когда вообще пофиг. может так ещё лучше. не уверен.

не буду ругать своих родителей. в целом они наверное хорошие, хотя определить часто сложно, ведь какие они были - это была для меня норма. но сейчас я стал многие воспомининия из детства переосмысливать. вот и ограничения/поддержку тоже. есть несколько чётких школьных воспоминаний, когда приходил в гости к одноклассникам, а у них дома всё по другому, не как у нас было. иногда очень сильные впечатления, но полностью во мне они оставались. мои родители явно были первого типа. и запрешения были столь широки, что часто их не надо было формально оговаривать, я как ребёнок многого и так боялся. мне все эти вещи мешают и по сей день.
это как бы мои внутренние демоны с которыми я каждодневно бьюсь.

иногда удивительно как в довольно прогрессивных моих родителях было столько много консервативных и устарелых подходов к воспитанию. не раз я думал об их несправедливости и, что когда вырасту буду совсем совсем другим.
и стараюсь быть другим. пугает только, что часто ловлю себя на каких-то моментах, когда я говорю фразами родителей, делаю похожие подступки. это тоже мои внутренние демоны и я тоже с ними борюсь.

интересно, может у них тоже так было и они совершили гигантский скачёк вперёд. а может это происходит у каждого второго поколения. у меня есть чёткое ощущение, что бабушки-дедушки мои были как-то более осознаны, более ответсвенны и большего добились. может время было такое. а может это просто иллюзия.

всё это крайне субъективно, очень условно и вполне может не совпадать с реальность, но вот таки у меня ощущения, утром об этом думалось, как только проснулся. подумал что надо записать.
thedimka: (2011)
верховенство закона - это один из гланых признаков развитости страны. суть устройства такого положения в том, что закон един для всех.
не принципиально хорошие законы или нет, для данной темы важно лишь насколько сильные мира сего, в данном обществе сами подчиняются законам, наравне ли со всеми остальными.
и конечно же две разновидности отклонения от верховенства закона: когда власть имущие ставят себя превыше законо или когда в обществе вообще царит беззаконие, что иногда называют законом джунглей.

к сожалению пока нет в мире стран где бы полностью соблюдалось честное верховенство закона. либо это большие деньги, либо это близость к власти или другим влиятельным структурам, будь то религиозное духовенство или силовики, но так или иначе некая часть людей ставит себя выше общих правил, да еще и правила обычно так хитро подстроены, что все удобно для тех кто наверху и неудобно остальным.

однако разница в том насколько верхушка злоупотребляет своим положением огромна.
и это принципиально. статистически и исторически в станах где законности больше люди живут дольше, экономика развивается лучше, дети умирают реже, а качество жизни выше. об остальном наверное можно спорить.

Profile

thedimka: (Default)
thedimka

April 2018

M T W T F S S
      1
2345678
9 10 1112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Tuesday, April 23rd, 2019 10:38
Powered by Dreamwidth Studios