thedimka жж

в России можно было критиковать президента, в 90-х. Похоже, что сейчас направление обратное. А, например, такое и представить трудно...

From:

ну они же до сих пор верят той лапше на ушах, которая пропагандирует что россии нужна обязательно сильная рука (ладноб сильная голова, а то рука)

From:

Да, меня это всегда расстраивает. В русском языке "государство" и "страна" - синонимы, у большинства россиян нету даже тени сомнения в противном. Большевики забили это в менталитет еще глубже. Может это тот самый "особый" путь...

From:

Простите что вмешиваюсь, но не только русские (http://www.lrb.co.uk/v29/n02/ande01_.html) в России так считают. Я, конечно, тоже либераст (http://bengadin.livejournal.com/9118.html), но не могу не согласиться с тем что для послеелценовской России ВВП - панацея.

From:

возможно у нас в какие-то моменты мнение совпадёт, а в другие не совпадёт.
для этого есть выборы, на которых подобные вопросы решаются.

дело не в ввп и бне - дело в подходе. и путин то реакционер. а я это не поддерживаю. и пусть у каждого реакционера есть много своих положительных сторон, это диктатура, просто слегка завуалированная, и не надо изобретать велосипед - для всех стран мира диктатура плачевна. и чем больше страна, тем катастрофичней последствия. и россия не исключение. "сильная рука" без которой страна якобы не может - это миф, выдуманый коруспированой верхушкой, которой при сильной руке живётся гораздо сытнее и надёжднее.

ельцин был первым демократическим президентом. бурные годы и конечноже сразу чуда не произошло. но это не значит что надо бежать обратно в стойло.

From:

"для этого есть выборы, на которых подобные вопросы решаются"? Представляешь что будет если завтра на всероссийском референдуме зададут вопрос о том стоит ли Путину оставатся на 3й срок? С его 75% апрувал рейтингом? Он уже идёт на парламентские выборы, и он победит! Глеб Павловский (http://www.lenta.ru/conf/pavlovsky/) честно сказал "Путин выносит свое лидерство ... на всенародное голосование. С перспективой утвердить это лидерство честным подсчетом голосов избирателей всей России." Так что насчёт диктатуры - если больсшинство dictates, тогда это демократия...

А про Путина реакционера - ни я, ни Павловский не согласны. Он говорит что "...Путин как раз человек, может быть, в большей степени, чем все в его окружении, одержимый идеей нормальности, нормы. Он считает, что пока в России не появится система внутренних норм, образцов, на которые ориентируются все борющиеся друг с другом группы, страна будет оставаться под угрозой потери независимости, то есть уничтожения". И я с ним, с Путиным, согласен. Ельцин спустил систему без тормозов, этот процесс остановлен. Плохо останавливали? Ясно что не без перегибов. А какая была/была альтернатива? Каспаров? Касьянов? Лимонов? Ходор? Березовский? Не дай Б...г! Ни в какое стойло России не вернутся - стойла больше нет.

From:

россия тут опять не уникально.
во всех нормальных развитых странах есть ограничения на колличество сроков и существует это потому, что тем кто у власти (особенно если они начинают ею злоупотреблять и необходимость смены крайне необходима) намного легче дурить народ и обманом убеждать что других то и нет кандидатур.

системы внутренних норм никогда не появится пока не будет законов которые соблюдают все

а стойло, не знают есть или нет. но когда меров городов перестали выбирать, а стали назначать - это точно не шаг к светлому будущему

относительно большинства "за путина" - тут как раз и всплывает основная тема. репресированные средтва массовой информации и есть признак реакционерства и это и даёт задуренные массы которые стадом готовы голосовать за то что им впихнут.
демократия это не только выборы. при брежневе и сталине тоже выборы были.
и может сразу не найдётся шикраной замены путину. но даже если это так, всё равно лучше, покуда это шаг вперёд, и значит на следующие выборы будет уже кто-то лучше. а если мы опять будем играть в царя, который такой уникальный и хороший для россии что лучше никого и не может быть - это вот и есть стойло.

даже если путин самый нараспрекрасный президент, это не повод делать его царём - это очень важный момент.

From:

Уникальность России? А как же "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить?" ;) Каждая страна уникальна, а уж Россия с 70 годами диктатуры люмпен-пролетариата и её новейшей историей!
Насчёт "всех нормальных развитых стран", я две приведу: США при FDR и UK всегда. И если в первом примере была война первопричиной, то уж во втором - когда назначит Премьер выборы, тогда и будут, а выбранный когда решит уйти, тогда и уйдёт.
Системы внутренних норм, я как понимаю, и есть законы. И то что с коррупцией борются в России после ЕБНа, тоже очевидно.
С мэрами (или губернаторами?), и вертикалью власти я тоже не согласен.
"Большинство за Путина", дело то не в СМИ, процент Путинского approval rating он ведь подтверждается вполне демократическими западными outlets, как, например, NPR. А к репресированию СМИ - мы ж с этого начали, Билла Мара, конкретненько репресировали. На HBO он? Tак и в России есть ИД Коммерсант, и www.grani.ru, и www.gazeta.ru - критикуй - не хочу. См. ниже - Политковскую жалко, но вы что, правда верите что её ВВП заказал?!
Путина царём нефиг, согласен! Но вот, что страшно, кто его сменит, не понятно... Но сменять надо - закон так говорит. И что такое демократия не участие demos в выборе законодательной и исполнительной власти?

From:

Большинство россиян считают, что нужен путин, чтоб счастливо жить, чтоб навел порядок, чтоб дал людям работу, чтоб не давал олигархам наглеть. Такое уже было - самодержавие 17-19 веков и царь-батюшка, Сталин. При Ельцине была демократия с елементами анархии при вакууме моральных ценностей. Это был прогресс политический с развалом экономическим. Теперь - экономика лучше, меньше стихийной анархии, зато политически все движется в прошлое. Вот это-то меня и расстраивает.

From:

Я Вас именно так и понял. И согласен с тем что отождествление государства с одним человеком пугает.
Вот только с тем что при Ельцине был какой-то политический прогресс, увольте, не соглашусь. Во внешней политике регресс был очевидным, согласны? Что касается внутренней: преступное разбазаривание и узконаправленное перераспределение государственного имущества, полезных ископаемых и энергетических ресурсов, вкупе с Вами упомянутой анархией и безнадёжными затяжными мелко-княжескими войнами, перевешивают разврешённую болтологию. И демократиeй это не назовёшь - Demos к управлению страной никакого отношения не имел.
Что касается олигархов, их прижимать должно, особенно когда они начинают в законодательную власть продиратся: лоббирование собственных интересов перед, собственно, самим собой - преступно, как и само становление олигархом при его ближайшем рассмотрении (что я и имел ввиду под узконаправленным перераспределением.)
А, возвращаясь к началу диалога, я не вижу разницы между закрытием газет в России и закрытем Politically Incorrect и демонизаций позиции Билла Мара в США. Политковскую жалко, но кто её убил не очевидно. Литвиненко не жалко и кто его убил тоже непонятно (верить в то что ВВП за этим стоял не могу, уж больно топорно оформили.)
Кстати, Путину альтернативы видите? Нет, нет, нефиг на 3й, но всё таки?

From:

весь мир несовершенен. в политике везде грязно. даже в самых прогрессивных демократических странах.
но проблемы эти разных калибров.
и их нельзя приравнивать

и прогресс при ельцине был - покуда если сравнить 1990 и 2000 - экономическая разница огромна.
и хотя это и большой срок и всегда много изменений происходит, но это был период падения социализма и становления рыночной экономики. хорошо это было сделано или плохо и можно ли было сделать лучше я не буду спорить - всегда можно сделать лучше. но уж так получилось.
и речь не об этом.
я просто вот за то чтобы было больше свобод для прессы и ельцин был тоже за это, а путин против.

From:

Меня расстраивает не отождествление государства с одним человеком, а отождествление страны с чем-либо кроме народа. Как это не банально звучит, а народ и есть та сила, которая должна всем управлять. Децентрализованно. Сейчас, как я понимаю, россияне даже губернаторов выбирать не могут.
Я за "разбазаривание" государственного имущества. "Государственное" - это не "народное", оно принадлежит власти. А у власти должно быть только то, что минимально необходимо для обслуживания народа и поддержания соблюдения закона. Если что-то государству не нужно - продайте это. Если что-то "перераспределяется незаконно" - расследуйте. Свобода слова и прозрачность помогают справедливому расследованию. Сейчас, как я понимаю, в России с этим все хуже.
Я за свободный рынок. Если олигарх стал олигархом незаконно - расследуйте и судите его (опять - свобода слова). А в самом факте бытия олигархом ничего незаконного нет. А если есть - примите закон, который это запрещает. Хотя я за то, чтоб были богатые.
Я не вижу альтернативу Путину, не вижу и смысла в альтернативе. Прогресса в этом никакого нет, это не есть движения к демократии и свободному рынку. Но, если все счаствливы - прекрасно. Не даром ведь я упомянул "особый" путь.

From: