bill maher
Tuesday, October 16th, 2007 08:18![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
thedimka
билл мар комик и ведёт телепередачу свою, о политике и о жизни, в сша
покуда я телевизор не смотрю, то его я тоже не смотрю, хотя давно про него знаю
и вообще я политически сейчас весьма апатичен (собственно здесь гордиться нечем)
но тут, с подачи
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
sashanas пошёл на ютюб и посмотрел сразу много.и я осознал, что давно уже не попадались мне люди столь схожие со мной во взглядах, причём обо всём - о религии (ох, как я с ним тут солидарен), о медицине, диете, здоровье, фармацевтических компаниях, теперешнем президенте, других политиках и кандидатах и полной беспомощности нерешительных демократов и тупом корыстном лицемерии республиканцев, израильском вопросе, наркотиках, сексуальных меньшинствах, войне, американцах, феминизме и прочем
покуда он юморист и очень не предвзятый, весьма весьма здравомыслящий, при этом смелый то смотреть его мне (либеральному либертарианцу) доставляет удовольствие
http://youtube.com/results?search_query=bill+maher&search=Search - очень советую
пошукайте, там много всего разного
и ещё, он очень критичен к америке и особенно к её правителям и когда в россии люди также издевающиеся над президентом смогут не бояться за свою жизнь мгновенно счастье не настанет, но можно будет начать говорить о свободе прессы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-10-16 15:43 (UTC)чек оут www.onegoodmove.org Там чувак каждый неделю ставит Нью Рулз и какие то клипы.
no subject
Date: 2007-10-16 21:09 (UTC)no subject
Date: 2007-10-16 16:34 (UTC)no subject
Date: 2007-10-16 21:10 (UTC)уровни
no subject
Date: 2007-10-16 21:25 (UTC)что, конечно, не самое главноеи audience не тот. Правда фак теперь не забипают.no subject
Date: 2007-10-17 00:25 (UTC)no subject
Date: 2007-10-17 18:19 (UTC)no subject
Date: 2007-10-17 19:01 (UTC)но вот например борьба с преступными титана началась с тех кто политически неугоден. например ходорковский.
пусть он плохой, но он же не один такой, его инакомыслие именно стало в большей степени поводом с ним разобраться.
а история про полоний это вообще классика - подход реакционеров чистой воды. хотя собственно карл ров тем же самым прославился и буш соответсвенно тоже.
no subject
Date: 2007-10-17 19:11 (UTC)no subject
Date: 2007-10-17 19:19 (UTC)собаке собачья смерть
Date: 2007-10-17 20:43 (UTC)no subject
Date: 2007-10-16 17:05 (UTC)no subject
Date: 2007-10-16 21:19 (UTC)no subject
Date: 2007-10-16 23:14 (UTC)no subject
Date: 2007-10-16 23:59 (UTC)no subject
Date: 2007-10-17 00:42 (UTC)для этого есть выборы, на которых подобные вопросы решаются.
дело не в ввп и бне - дело в подходе. и путин то реакционер. а я это не поддерживаю. и пусть у каждого реакционера есть много своих положительных сторон, это диктатура, просто слегка завуалированная, и не надо изобретать велосипед - для всех стран мира диктатура плачевна. и чем больше страна, тем катастрофичней последствия. и россия не исключение. "сильная рука" без которой страна якобы не может - это миф, выдуманый коруспированой верхушкой, которой при сильной руке живётся гораздо сытнее и надёжднее.
ельцин был первым демократическим президентом. бурные годы и конечноже сразу чуда не произошло. но это не значит что надо бежать обратно в стойло.
no subject
Date: 2007-10-17 02:07 (UTC)А про Путина реакционера - ни я, ни Павловский не согласны. Он говорит что "...Путин как раз человек, может быть, в большей степени, чем все в его окружении, одержимый идеей нормальности, нормы. Он считает, что пока в России не появится система внутренних норм, образцов, на которые ориентируются все борющиеся друг с другом группы, страна будет оставаться под угрозой потери независимости, то есть уничтожения". И я с ним, с Путиным, согласен. Ельцин спустил систему без тормозов, этот процесс остановлен. Плохо останавливали? Ясно что не без перегибов. А какая была/была альтернатива? Каспаров? Касьянов? Лимонов? Ходор? Березовский? Не дай Б...г! Ни в какое стойло России не вернутся - стойла больше нет.
no subject
Date: 2007-10-17 18:57 (UTC)во всех нормальных развитых странах есть ограничения на колличество сроков и существует это потому, что тем кто у власти (особенно если они начинают ею злоупотреблять и необходимость смены крайне необходима) намного легче дурить народ и обманом убеждать что других то и нет кандидатур.
системы внутренних норм никогда не появится пока не будет законов которые соблюдают все
а стойло, не знают есть или нет. но когда меров городов перестали выбирать, а стали назначать - это точно не шаг к светлому будущему
относительно большинства "за путина" - тут как раз и всплывает основная тема. репресированные средтва массовой информации и есть признак реакционерства и это и даёт задуренные массы которые стадом готовы голосовать за то что им впихнут.
демократия это не только выборы. при брежневе и сталине тоже выборы были.
и может сразу не найдётся шикраной замены путину. но даже если это так, всё равно лучше, покуда это шаг вперёд, и значит на следующие выборы будет уже кто-то лучше. а если мы опять будем играть в царя, который такой уникальный и хороший для россии что лучше никого и не может быть - это вот и есть стойло.
даже если путин самый нараспрекрасный президент, это не повод делать его царём - это очень важный момент.
no subject
Date: 2007-10-17 19:54 (UTC)Насчёт "всех нормальных развитых стран", я две приведу: США при FDR и UK всегда. И если в первом примере была война первопричиной, то уж во втором - когда назначит Премьер выборы, тогда и будут, а выбранный когда решит уйти, тогда и уйдёт.
Системы внутренних норм, я как понимаю, и есть законы. И то что с коррупцией борются в России после ЕБНа, тоже очевидно.
С мэрами (или губернаторами?), и вертикалью власти я тоже не согласен.
"Большинство за Путина", дело то не в СМИ, процент Путинского approval rating он ведь подтверждается вполне демократическими западными outlets, как, например, NPR. А к репресированию СМИ - мы ж с этого начали, Билла Мара, конкретненько репресировали. На HBO он? Tак и в России есть ИД Коммерсант, и www.grani.ru, и www.gazeta.ru - критикуй - не хочу. См. ниже - Политковскую жалко, но вы что, правда верите что её ВВП заказал?!
Путина царём нефиг, согласен! Но вот, что страшно, кто его сменит, не понятно... Но сменять надо - закон так говорит. И что такое демократия не участие demos в выборе законодательной и исполнительной власти?
no subject
Date: 2007-10-17 14:43 (UTC)Я Вас именно так и понял.
Date: 2007-10-17 17:59 (UTC)Вот только с тем что при Ельцине был какой-то политический прогресс, увольте, не соглашусь. Во внешней политике регресс был очевидным, согласны? Что касается внутренней: преступное разбазаривание и узконаправленное перераспределение государственного имущества, полезных ископаемых и энергетических ресурсов, вкупе с Вами упомянутой анархией и безнадёжными затяжными мелко-княжескими войнами, перевешивают разврешённую болтологию. И демократиeй это не назовёшь - Demos к управлению страной никакого отношения не имел.
Что касается олигархов, их прижимать должно, особенно когда они начинают в законодательную власть продиратся: лоббирование собственных интересов перед, собственно, самим собой - преступно, как и само становление олигархом при его ближайшем рассмотрении (что я и имел ввиду под узконаправленным перераспределением.)
А, возвращаясь к началу диалога, я не вижу разницы между закрытием газет в России и закрытем Politically Incorrect и демонизаций позиции Билла Мара в США. Политковскую жалко, но кто её убил не очевидно. Литвиненко не жалко и кто его убил тоже непонятно (верить в то что ВВП за этим стоял не могу, уж больно топорно оформили.)
Кстати, Путину альтернативы видите? Нет, нет, нефиг на 3й, но всё таки?
Re: Я Вас именно так и понял.
Date: 2007-10-17 19:17 (UTC)но проблемы эти разных калибров.
и их нельзя приравнивать
и прогресс при ельцине был - покуда если сравнить 1990 и 2000 - экономическая разница огромна.
и хотя это и большой срок и всегда много изменений происходит, но это был период падения социализма и становления рыночной экономики. хорошо это было сделано или плохо и можно ли было сделать лучше я не буду спорить - всегда можно сделать лучше. но уж так получилось.
и речь не об этом.
я просто вот за то чтобы было больше свобод для прессы и ельцин был тоже за это, а путин против.
Re: Я Вас именно так и понял.
Date: 2007-10-17 19:26 (UTC)Я за "разбазаривание" государственного имущества. "Государственное" - это не "народное", оно принадлежит власти. А у власти должно быть только то, что минимально необходимо для обслуживания народа и поддержания соблюдения закона. Если что-то государству не нужно - продайте это. Если что-то "перераспределяется незаконно" - расследуйте. Свобода слова и прозрачность помогают справедливому расследованию. Сейчас, как я понимаю, в России с этим все хуже.
Я за свободный рынок. Если олигарх стал олигархом незаконно - расследуйте и судите его (опять - свобода слова). А в самом факте бытия олигархом ничего незаконного нет. А если есть - примите закон, который это запрещает. Хотя я за то, чтоб были богатые.
Я не вижу альтернативу Путину, не вижу и смысла в альтернативе. Прогресса в этом никакого нет, это не есть движения к демократии и свободному рынку. Но, если все счаствливы - прекрасно. Не даром ведь я упомянул "особый" путь.
no subject
Date: 2007-10-17 19:25 (UTC)а социализм и либертарианство из другой.
ставить их на одну шкалу это только дуть в трубы стереотипов и дешёвых обвинений.
первое это подход, причём общий, не только в политике.
а второе это политически-экономическая стратегия.
очень отчаяный социалист запросто может быть консерватором. и наоборот.
no subject
Date: 2007-10-16 18:50 (UTC)Удивилась, что не слышала о нем раньше.... я ну совсем неполитичная, и не по каким-то там идеологическим соображениям, а просто понимаю, что там свои игры, и чтобы непредвзято судить о политике, надо сначала сознание свое расширить до глобальных масштабов... Иначе это будут "местечковые истины", далекие от какой-либо истины по определению.
Майкл Мор тоже пытается что-то высказать, но делает это зло, склочно, мелочно и узколобо (как ругань на кухне в коммуналке) - меня раздражает...
А Бил Мар (он не Маэр произносится?) делает это легко, непринужденно, не насилуя принять его мнение.... С той долей иронией, что не раздражает...
no subject
Date: 2007-10-16 21:17 (UTC)на мой подавленый стадом медведей слух произностися мар (с длинным а)
no subject
Date: 2007-10-16 23:26 (UTC)no subject
Date: 2007-10-16 23:51 (UTC)long answer:
в общем я не люблю смотреть такие передачи вообще.
и телевизор в целом и не потому что это всё "спложное зло"
нет. много хорошего есть, и зачастую настолько хорошего, что мне трудно себя конролировать и как результат потеря времени. но и это бы было пол беды. настоящая моя претензия ко всему к этому как к жанру в том что начиная с хорошего я постепенно я позволяю безмерно пугающему количеству хлама вливаться себе в голову. в этом разница между телевидением и интернетом — push vs. pull
так вот вчера (вернее этой бессонной ночью) попав таки в засаду я смотрел, и смотрел много.
посмотрев тонны билл мара, я решил расширить и сюрприз сюрприз начал со стюарта и колбеара.
и да они тоже весёлые. но всё же на мой вкус билл мар интересней и покуда много я не выдержу.
то временно место одного ютюб-юмориста сейчас переходит от сайнфилда к мару. а про упомянутых тобой сказать это не могу
no subject
Date: 2007-10-16 23:57 (UTC)Bill Maher is alright, I liked him more when he was on public TV, when he moved to Cable he started abusing the word FUCK. but rather than that he is cool.
no subject
Date: 2007-10-17 00:44 (UTC)а что ж у тебя такая тоска в горновидске?
приезжай чаще в сф, лучше в кино сходим
no subject
Date: 2007-10-17 00:57 (UTC)The Darjeeling Limited , ели нашла кинотеатр..
no subject
Date: 2007-10-17 01:01 (UTC)я его в бёркли вообще смотрел, но сейчас вроде уже много где идёт.
no subject
Date: 2007-10-17 01:08 (UTC)no subject
Date: 2007-10-17 01:57 (UTC)ну да, такое очень семейное
звони если что