почему почему почему

[thedimka]

шёл сегодня утром и решил сделать ментальное упражнение про бесконечное почему.
безгранично интересно, хочется теперь очень много про это написать, но по уши занят по работе.

запишу пару мыслей по этому поводу.
все линейки "почему" очень длинные, и в итоге оканчиваются несколькими стандартными ситуациями, которые тоже конечно можно копать дальше, но уже другая совсем сфера почемучения начинается.
такие окончания это "так выпало случайно", "так исторически получилось, было это давно и мы совсем не знаем почему", "так заложено в законах физики и эволюции", "это результат действий конкретного человека, который совершил глупость или зло ради кратковременной прихоти, эгоистично и эгоцентрично".

ещё ответ на "почему" кто-то что-то сделал объяняется тремя векторами, почему он мог, почему он хотел и почему он решился.

Comments

[elarbee.livejournal.com]

I've come to realize that the answer to my child's long string of "why" is usually "physics." If not, then "biology."

[thedimka.livejournal.com]

ну да, но внутри этого можно очень глубоко копать.
очень глубоко

[elarbee.livejournal.com]

Maybe, but for us, it's usually sufficient to say that physics makes the universe run.

[tdm11.livejournal.com]

Можно?
Не знаю, знакомо ли вам т.н. правило 5 "почему?".
Это из области управленческой деятельности. Схема предполагает, что более-менее верный ответ находится не ближе пятого "почему?" Ну, условно.
Для себя я сделал вывод, что основных причины две: либо человек не обучен (недостаточно обучен), либо по своим характеристикам просто не подходит для конкретной работы (учить/тренировать бесполезно), т.е. ошибка была совершена кадровой службой при приёме на работу.
Что касается "заложено в законах физики" и т.п., то здесь вы просто совершенно правы. Называется "статистическая природа процесса" или "вероятностная природа процесса". В этих случая спрашивать "почему?" и докапываться до причин не просто бесполезно, а вредно. Поскольку видимость наличия верного ответа приведёт к бессмысленному дёрганью фактически стабильного процесса.

Я, видимо, слегка в офтопе, но захотелось высказаться, когда увидел близкое.

Ой, спасибо за Майкла Сову. Шёл-то за этим.

[thedimka.livejournal.com]

да, инетересно, правило такое не знаю. но вплоне такое логичное правило.
просто пять это с потолка взятое число. очень сильно влияет с кем говоришь, кто-то даёт сразу верный ответ, а у кого-то надо сто раз почемукать пока до сути доберёшься.

но вообще мысли на эту тему интересны.
и в разных кстати форматах, для себя и как ответы ребёнку.

[tdm11.livejournal.com]

Да, эти мысли интересны. Вообще, "почему?" имхо главный вопрос. Дети это хорошо чувствуют.