о минувших выборах
Wednesday, November 3rd, 2004 19:56![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
thedimkaпроанализирую (в основном для себя)
рассуждать буду громкими фразами. многими без контекста. придирки к словам не уместны.
буш победил
и по electoral и по popular (что весьма показательно)
и хотя в последние дни опросы были ближе чем результат
сказалась организация
республиканци сумели выташить на выборы практически всех
а демократы особенно во флориде всё это дело промандели
с охаё таже история плюс расхождения в подсчётах и exit polls
ну там это всё из-за электроники, в принципе очевидно
Diebold CEO Walden O'Dell, a GOP fundraiser, promised to deliver Ohio to Bush
ну не могли они по другому. это конечно не решающий фактор был, но тем не менее не приятно.
как показали результаты основным решающим фактором в целом по стране явились "моральные принципы"
как правильно сказал один республиканец - god, guns and gays
народ массово голосовал о запрете benefits даже domestic partners - т.е. никаго сожительсва до свадьбы
очень правильно про это написал Саша Мальчик
т.е. если на это посмотреть проще - произошло именно так как я уже писал раньше - религиозность и реальность
и победила таки религиозность (21й век ё-моё)
ладно бы если бы буш был хотябы при это phiscally conservative, ведь нет же. а что это значит - нам с вами платить
сам то он без денег не останется.
демократы проиграли не случайно - кери пытался угодить всем сразу, в то время когда карл роув правильно определил что центр в столь поляризованном обществе не стол влиятелен. талантливый подонок - это у него не отнять
деморализованная демократическая партия видимо опять проиграет и в следующие выборы если полностью не переродится. вероятность что это произойдёт не большая. популярность на пустом месте сама тоже не вырастет
и на то что все серьёзные проблемы будут связанны с решением правящей единосогласной тройки (президент, парламент, суды) нынешним народом расчитывать не стоит
выбора на выборах по сути у среднего здравомыслящего человека толком не было
поэтому разброд. идеологически же настроенные болваные едины в своём порыве
и их число растёт.
что же дальше?
дальше видимо произойдёт следующее:
во перевых еврейский голос полностью теряет свою привлекательность
раньеше ведь как было - евреи в подавляющим большинстве своём голосовали одинаково, а теперь разделились примерно так же как и вся остальная страна. т.е. они как все и особого внимания не заслуживают. первыми это смекнут республиканцы
второе демократам больше нельзя будет расчитывать на мексов и чёрных. те уж чётко поделятся по "праведности"
3. грядёт политическая апатия молодёжи (если конечно не станет вообще уж ну совсем плохо)
4. точно станет ещё намного хуже перед тем как станет хоть чуток лучше.
5. сильно ужасного в ближайшее время будем надеяться не произойдёт, но будут заложены серьезные корни многих долгоживущих консервативных проблем. Поэтому говорить что пора мол теперь сваливать рано.
6. штаты станут однозначно более имперской страной
7. текущая политика укрепит позиции новых растущих экономических лидеров - китая в частности
по моим подсчётам основной вред будет сказываться лет через 20-30, и тогда уже все забудут о том что проиходит сейчас.
другой вопрос
что же дальше стоит делать?
современная европейская цивилизация технического и политического прогресса теряет силу, и хоть и продолжает явно развиваться в правильном направлении - количественно просто несдюжит
другие более радикальные культуры напирают
религиозный ренессанс по всему миру набирает силу - волна идёт вверх и будет идти ещё долго
так вот биться с ней в лоб не самое эффективное
лучше покрепче держаться за свою лодку и прото удержатья целиком
вот мой взгляд на то что может реально помочь демократам
- отказаться от принципа угодить всем.
- отказаться от принципа помогать тунеядцам, они всё равно не голосуют, и даже если будут то уж флаг им в руки таких как буш поддерживать
- чётко определиться с подходом к моральным ценностям - т.е. надо привлекать работающих, семейных, живущих за городом простых обывателей у которых ещё хоть чуток остался здравый рассудок. А именно никто не хочет разбоя и разгула. Народ массово не готов к обширной либеральной свободе. Но при этом они не хотят религиозных пуритан сующих нос в спальню.
в этом плане либертарианцы весьма близки к левым либералам. Они все за уменьшение военных расходов, против гигантских субсидий крупным индустриям. Они против патриот акта и консервативных вмешательств в нашу жизнь. Одно это должно снизить налоги значительно. Расходятся они в подходе к субсидированию образования, медицины и соц поддержки
но если взглянуть на цифры то это далеко не главные статьи расхода. Плюс можно наверняка найти здравый подход и тем более какая средняя семья будет против улучшения образования и медицины. Соц поддержки надо однозначно переустроить из просто подачек тунеядцам в созидательные программы. Это даст много рабочих мест и создаст базу для дальнейшего развития страны, улучшив в целом конкурентоспособность и другими странами. Например как строительсво электростанций и шоссе в 30-е
- Делегировать больше власти и денег местным правительствам. Больше референдумов.
в целом упор на простых людей, а не на inner-city ones. Жителей пригородов. Их больше. они морально ориентированны, но при этом многие не религиозны или не фанатично религозны. в типично республиканских штатах они близки к либертарианцам и далеки от тепершних республиканцев, но нынешних либералов они ещё больше боятся
почему спрашивается я так распереживался
да просто последний раз когда радикалы так победили было большая депрессия
плохо было всем.
рассуждать буду громкими фразами. многими без контекста. придирки к словам не уместны.
буш победил
и по electoral и по popular (что весьма показательно)
и хотя в последние дни опросы были ближе чем результат
сказалась организация
республиканци сумели выташить на выборы практически всех
а демократы особенно во флориде всё это дело промандели
с охаё таже история плюс расхождения в подсчётах и exit polls
ну там это всё из-за электроники, в принципе очевидно
Diebold CEO Walden O'Dell, a GOP fundraiser, promised to deliver Ohio to Bush
ну не могли они по другому. это конечно не решающий фактор был, но тем не менее не приятно.
как показали результаты основным решающим фактором в целом по стране явились "моральные принципы"
как правильно сказал один республиканец - god, guns and gays
народ массово голосовал о запрете benefits даже domestic partners - т.е. никаго сожительсва до свадьбы
очень правильно про это написал Саша Мальчик
т.е. если на это посмотреть проще - произошло именно так как я уже писал раньше - религиозность и реальность
и победила таки религиозность (21й век ё-моё)
ладно бы если бы буш был хотябы при это phiscally conservative, ведь нет же. а что это значит - нам с вами платить
сам то он без денег не останется.
демократы проиграли не случайно - кери пытался угодить всем сразу, в то время когда карл роув правильно определил что центр в столь поляризованном обществе не стол влиятелен. талантливый подонок - это у него не отнять
деморализованная демократическая партия видимо опять проиграет и в следующие выборы если полностью не переродится. вероятность что это произойдёт не большая. популярность на пустом месте сама тоже не вырастет
и на то что все серьёзные проблемы будут связанны с решением правящей единосогласной тройки (президент, парламент, суды) нынешним народом расчитывать не стоит
выбора на выборах по сути у среднего здравомыслящего человека толком не было
поэтому разброд. идеологически же настроенные болваные едины в своём порыве
и их число растёт.
что же дальше?
дальше видимо произойдёт следующее:
во перевых еврейский голос полностью теряет свою привлекательность
раньеше ведь как было - евреи в подавляющим большинстве своём голосовали одинаково, а теперь разделились примерно так же как и вся остальная страна. т.е. они как все и особого внимания не заслуживают. первыми это смекнут республиканцы
второе демократам больше нельзя будет расчитывать на мексов и чёрных. те уж чётко поделятся по "праведности"
3. грядёт политическая апатия молодёжи (если конечно не станет вообще уж ну совсем плохо)
4. точно станет ещё намного хуже перед тем как станет хоть чуток лучше.
5. сильно ужасного в ближайшее время будем надеяться не произойдёт, но будут заложены серьезные корни многих долгоживущих консервативных проблем. Поэтому говорить что пора мол теперь сваливать рано.
6. штаты станут однозначно более имперской страной
7. текущая политика укрепит позиции новых растущих экономических лидеров - китая в частности
по моим подсчётам основной вред будет сказываться лет через 20-30, и тогда уже все забудут о том что проиходит сейчас.
другой вопрос
что же дальше стоит делать?
современная европейская цивилизация технического и политического прогресса теряет силу, и хоть и продолжает явно развиваться в правильном направлении - количественно просто несдюжит
другие более радикальные культуры напирают
религиозный ренессанс по всему миру набирает силу - волна идёт вверх и будет идти ещё долго
так вот биться с ней в лоб не самое эффективное
лучше покрепче держаться за свою лодку и прото удержатья целиком
вот мой взгляд на то что может реально помочь демократам
- отказаться от принципа угодить всем.
- отказаться от принципа помогать тунеядцам, они всё равно не голосуют, и даже если будут то уж флаг им в руки таких как буш поддерживать
- чётко определиться с подходом к моральным ценностям - т.е. надо привлекать работающих, семейных, живущих за городом простых обывателей у которых ещё хоть чуток остался здравый рассудок. А именно никто не хочет разбоя и разгула. Народ массово не готов к обширной либеральной свободе. Но при этом они не хотят религиозных пуритан сующих нос в спальню.
в этом плане либертарианцы весьма близки к левым либералам. Они все за уменьшение военных расходов, против гигантских субсидий крупным индустриям. Они против патриот акта и консервативных вмешательств в нашу жизнь. Одно это должно снизить налоги значительно. Расходятся они в подходе к субсидированию образования, медицины и соц поддержки
но если взглянуть на цифры то это далеко не главные статьи расхода. Плюс можно наверняка найти здравый подход и тем более какая средняя семья будет против улучшения образования и медицины. Соц поддержки надо однозначно переустроить из просто подачек тунеядцам в созидательные программы. Это даст много рабочих мест и создаст базу для дальнейшего развития страны, улучшив в целом конкурентоспособность и другими странами. Например как строительсво электростанций и шоссе в 30-е
- Делегировать больше власти и денег местным правительствам. Больше референдумов.
в целом упор на простых людей, а не на inner-city ones. Жителей пригородов. Их больше. они морально ориентированны, но при этом многие не религиозны или не фанатично религозны. в типично республиканских штатах они близки к либертарианцам и далеки от тепершних республиканцев, но нынешних либералов они ещё больше боятся
почему спрашивается я так распереживался
да просто последний раз когда радикалы так победили было большая депрессия
плохо было всем.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-11-03 21:17 (UTC)no subject
Date: 2004-11-04 05:03 (UTC)no subject
Date: 2004-11-05 15:41 (UTC)no subject
Date: 2004-11-04 06:56 (UTC)грядушччеее
Date: 2004-11-04 15:42 (UTC)http://www.geekculture.com/joyoftech/joyimages/613b.png
канада мне тоже нравится
но надо учить китайский
я вот туда уже скоро на разведку еду
учить лучше сейчас, в старости сложнее будет
no subject
Date: 2004-11-04 09:05 (UTC)no subject
no subject
Date: 2004-11-04 14:22 (UTC)The Jewish vote still has a lot of local power in places like NY and Florida, I don't think it ever matterd that much nationally. W/r/to "Evreyskiy vopros" I would agree with Danechka with one caveat -- a lot of Jews understood that the Iraq was doesn't make Israel safer, its long-term effect is exactly the opposite, so they still voted for Kerry.
A v-osnovnom ty prav -- my dinozavry i vse ravno skoro vymrem.
no subject
Date: 2004-11-04 15:53 (UTC)они таки за сильное сворачивание соц программ
мол если сократить налоги то у людей будут деньги на часные школы
я с ними тут в корне не согласен - но это уже отдельная тема
еврейский голос был таки важен на национальном уровне
если есть лоби - значит важен
с Даней я тоже согласен, но этого не понимает всё равно большинство
а если ещё подробно почитать о чём тут балякал старый получатель американской фин поддерки биньладень - он же хочет америку измотать финансово, и буш таки ему на руку играет
no subject
Date: 2004-11-04 19:14 (UTC)saw this in one of comments to geish'a post.
У меня есть "один хороший друг" ("Мимино" (c)), он очень сильно еврей (если так можно выразиться, поймите меня правильно). Он хорошо про Буша и Ко. и евреев выразился как-то: "They have too much Jesus in their heads, sooner or later they'll do something to the Jews."
no subject
Date: 2007-12-31 03:20 (UTC)в последнее время у меня произошло столько осознаний и озорений о политике и религии и вообще обо всём мире и устройсве вещей, взаимоотношения между людьми, полами и странами - просто атас
в рамках этого приятно осознавать что три года назад я хоть и знал меньше, в целом грёб в правильную сторону, хотя очень поверхностно
советую взглянуть сюда
http://thedimka.livejournal.com/370142.html