На днях Илон Маск, объявил что хочет купить компанию Твиттер. Целиком.
Это большая новость. И возможно очень значимая. Твиттер далеко не самая большая по количеству пользователей соцсеть в мире, да и жалоб на то как там всё сделано много, и поэтому многим может показаться, что это не влиятельная новость. Но Твиттер это не просто некая сеть, она очень определяющая. Там объявляется большое и важное, споры там часто являются большими индикаторами. И для большой части мира, в том чисте например среди бизнесменов, учёных, политиков, технарей это главная площадка.
Например в России и некоторых странах ЖЖ был такой лет 15 назад. Это типа городская площадь. Это центральный форум. И это влияет на всё.
Конечно же Твиттер не единственная такая важная штука, их вообще-то несколько, но это один из столпов нашего времени.

Компания находится в Сан-Франциско, и она "паблик", то есть её акции торгуются на Нью Йоркской бирже ценных бумаг.
Это значит, что компанией в совершенно разных долях владеет огромное количество индивидов и организаций.
Если сложить все эти акции вместе, и перемножить на цену по которой они торговались на бирже $45.08, то получим примерную рыночную капитализацию (сейчас воскресенье, биржа закрыта, и торги были в четверг) — вот это данный момент порядка 34 миллиардов долларов. Много конечно, но далеко до самых больших компаний.
Вот Илон Маск официально объявил, что готов купить компанию за $54.20 за каждую акцию, что будет примерно 43 миллиарда. Такая сделка подразумевает, что компания перейдёт в частные руки и простые инвесторы уже не смогут торговать акциями, и почти все нынешние владельцы должны будут продать акции новым.
Почти все, а не вообще все потому что Илон хочет оставить побольше разных других акционеров, но по закону их не может быть больше 2000 или типа того.
Он уже начал скупать акции месяц назад, тогда они были заметно дешевле. Но покупка большого числа акций таких компаний не может делаться в тайне. Это всё сильно зарегулировано разными законами, и когда кто-то скупает более 5% надо это объявлять. Он конечно это сделал чуть позже чем положено, и его за это видимо оштрафуют. И вот он накупил чуть больше 9%, став самым крупным акционером.
На втором месте один из со-основателей Твиттера Джек Дорси, у него примерно 2%.
Все подобные компании устроены примерно так:
Есть акционеры, они хозяева компании, есть управляющие, их много, называют их офицерами и директорами. И управляющие отвечают перед хозяевами. Но покуда хозяев много, им сложно следить за работой управленцев, и чтобы те их не дурили создают совет директоров. Это представители хозяев, выбираемые на собрании акционеров. И вот вопросы купли и продажи компании решает этот совет директоров. У Твиттера это 11 человек. У них по закону есть так называемые Фидуциарные Обязательства, то есть они должны следить чтобы интересы хозяев, то есть всех инвесторов не страдали и их не дурили. За нарушение этих обязательств могут судить, оштрафовать и даже в тюрьму посадить. У них конечно же есть всякие страховки для защиты от штрафов, но в случае таких крупных сделок на десятки миллиардов никакие страховки не покроют ущерб от потенциально умышленных ошибок.

Если представить что это просто некая компания, и её хочет кто-то купить, предложил привлекательную цену, то совет директоров обязан это рассмотреть, убедиться что цена хорошая и тогда согласиться продать. Или не продавать если они считают что цена заниженная. Если они сомневаются то обычно такой вопрос ставят на голосование всех акционеров. Голосуют по количеству акций.
В реальности чаще всего не голосуют по конкретным вопросам, потому что решений очень много, а не одно, а просто выбирают новый совет директоров которые будут как раз делать то, что хотят большинство акционеров, если действующий совет директоров не хочет. Если же есть такой акционер который владеет контрольным пакетом акций (более 50%) то все эти процедуру теряют смысл, и всё может решать этот акционер (или это группа а не один).

Почему вдруг владельцы Твиттера могут решить, что предложенные 43 миллиарда (которые значительно выше капитализации 34х) плохая цена?
Потому что цена меняется, и теоретически в ближайшее время может вырасти и быть выше этих 43, тогда это не выгодно.
Еще есть другой вариант, могут появится другие желающие, готовые предложить больше чем 43. Но даже это не всё.
Когда предлагают не просто называют цифру, ещё говорят как собираются компанию менять и от этого плана зависит как будут распределены эти деньги на момент сделки.
Потому что не все акции равны. Там сложные схемы. Количество акций можно менять, они разных классов, что значит что одни могут голосовать другие нет, одни получают часть прибыли а другие нет, итд. Вот этим сложным решением обязан заняться совет директоров, частично кстати состоящий из управляющих.

С чисто финансовой точки зрения Твиттер второсортная компания, прибыли толком нет, роста толком нет, цена акций растёт хуже чем рынок в целом (сейчас цена примерно такая же как она была в 2013 году, что позорище, весь рынок с тех пор неимоверно вырос), поэтому нет особых оснований верить, что сейчас произойдёт чудо, и акции сильно подорожают.
Да, на пике, несколько месяцев назад они были по $69, но тогда весь рынок был выше, а теперича ползёт вниз.
Слаб Твиттер во многом потому что управляется плохо. Твиттер стал всё же столь крутой компанией не из-за гениальности основателей, им очень повезло. Случайно создали продукт который оказался очень нужен. Это им дало по началу огромный рост. Но из-за этой везучести не было создано понимание как правильно делать бизнес, вот бизнес и пришёл в стагнацию.

Компании начинают торговать акциями на бирже чтобы собрать денег, для того чтобы можно было ещё вырасти и стать прибыльнее. То есть это даёт доступ к дополнительным инвестициям, или проще говоря деньгам. За это государство требует высокую прозрачность в отчётности и создание целого ряда мер для защиты мелких инвесторов. Если дополнительные инвестиции не сильно требуются то выгоднее чтобы компания стала частной, так ей легче и удобнее управлять, и таким образом можно сделать её ещё лучше и прибыльнее. Но сделать компанию частной дорого, ведь когда пришло много инвесторов цена всей компании уже очень высокая, и мало кто просто может позволить купить себе такую.
43 миллиарда, которых ещё по идее может оказаться мало на дороге не валяются. Поэтому потенциальных других покупателей не много. Обычно это другие большие компании, которым в большом количестве случаев могут запретить купить Твиттер, из-за риска монополизации слишком большой части рынка. За этим в штатах следит антимонопольное агенство - Федеральная торговая комиссия.

Почему вдруг Илон Маск хочет купить второсортный в финансовом плане Твиттер?
Он сейчас один из богатейших людей в мире, с общим состоянием оцениваемым более чем на 200 миллиардов баксов.
У него конечно же эти деньги не лежат без дела, и их надо готовить, но он сможет. Остальным это сложнее, но некоторые тоже смогут.
Тут дело в важности роли Твиттера в обществе. Илон считает что раз это одна из ключевых площадок, она во первых должна не разориться и быть более эффективно управляемой, во вторых сейчас сильно обострился вопрос цензуры. Там много тонкостей. Про это чуть позже.
Многие, в том числе управленцы Твиттера, большинство политиков и крупных бизнесменов сейчас выступают за расширение цензуры. Поэтому они не хотят чтобы Илон купил твиттер и улучал его. Запустили даже специальные меры, называемые отравленной таблеткой.

Мы сейчас не знаем чем кончится эта вся заваруха. Далее я расскажу дополнительные детали.

проклятье знаний (curse of knowledge) это когда глубокие знания некой области не позволяют специалисту объяснить даже простые ключевые понятия, чтобы обычный неподготовленный человек вообще понял о чём речь.

это конечно же существует давно и во всех областях.
и в этом конечно же большая беда почти любой системы образования, например школьной.
там вроде бы всё просто, но как ребёнок будучи ребёнком пропустит какие-то основы, просто из-за отвлечения или болея, или ещё почему-то дальше уже всё постоянно строится на том, что база то есть, а без этой базы всё становится очень сложным, наполненным забубёными терминами.

с компьютеризацией нашей жизни проблема усугубилась.
количество специализаций растёт.
образование не поспевает и даже полу специалистам или экспертам из смежных областей, или просто экспертам которые немного засиделись на одном проекте уже неимоверно тяжко даже просто понять что за изменения происходят, что от них требуется, и что надо запомнить.

кому-то в жизни повезло больше, кому-то меньше. на это можно смотреть так:
если представить, что все мы в симуляции и всё это чисто как некая компьютерная игра. то возможно мы играем несколько раз.
начинаешь играть на низком (можно сказать лёгком) уровне.
всё тогда проще, и вообще везёт и начальная точка хорошая.
но это много раз скучно, кто-то уже хочет играть на уровне посложней. им в жизни всё тяжелей будет.
и начальная точка в другой позиции и вообще все приключения и испытания будут под стать выбранному уровню игры.
это не значит что игра от этого хуже, просто на сложном уровне сложней играть.
так задумано и ожидаемо (когда вне игры).

можно например родиться нищим инвалидом в зимбабве, очень сложный уровень. а можно принцем в швеции, или ребёнком олигарха. что-то будет проще конечно сразу. но и результат же тогда по другому оценивается.

что будешь делать если у тебя и власть и денег не мерено? дворцы себе строить или мир улучшать. с кем соревноваться, с одноклассниками или другими мировыми лидерами? итд
а если просто уютная комфортная жизнь? что делать, всё ломать, бунтовать?
а озлобиться или мстить это плохо или это такая решительность и это даже хорошо?
нет же ответов на это. ну вернее кто-то пытается дать ответы, но может это уловка в игре, как усложнение, чтобы было потрудней разобраться.

и кстати, невозможно определить уровень упрощения по сравнению с вселенной с уровнем реальности/симулярности выше нашего. может мы для них как для нас тетрис

похоже скоро уже будет широкий список вариантов по вакцинам от ковида, и будет видимо выбор.
сейчас их уже 3. но в вакцинации мега важно не только сделать удачную вакцину в лаборатории,
а именно произвести в больших количествах, в короткие сроки, и чтобы доставка, хранение и использование были не проблемными. это очень сложно, и это требует развитой экономической и производственной машины.

как атомная бомба, концепция простая, а сделать сложно.

и пока не особо видно успеха именно массовом производстве этих вакцин, и российской в частности.

старое наблюдение в силе:
будущее уже наступило, просто оно неравномерно распределено

если бы в период становления интернета люди осознавали чем это может стать, его бы никогда ни в одной стране не разрешили бы, просто на корню.

скучно от лени.
а грустно от чрезмерного думанья о себе.

в чём вот я на своей шкуре убедился, это то, что
как бы не было плохо, точно может быть хуже.

и жизнь ещё устроена так, что деньги идут к деньгам, везёт сильному, на невезучих все шишки сыпяться
…ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет [29]

так, что в сложные периоды расслабляться точно не стоит

на западе, ну и в большой степени в россии сейчас эпоха индивидуализма.
коллективизм в разы более развит в азии например, ну и популяризируется всякими тоталитарными государствами тоже.
поэтому в советском союзе коллективизма было намного больше чем сейчас, а индивидуализм считался чем-то постыдным.

это как бы две выживальческие стратрегии.
коллективно можно сделать больше, но риск что все вместе зайдёте в тупик, или появится царёк который всё споганит, ведь он лично то будет на словах тоже коллективистом, а на деле эгоистом-индивидуалистом.

у индивидуализма же отличительная особенность ещё в том, что проблемы, неудачи или даже горе других часто является и рассматривается как открывшаяся возможность для "тебя". или в крайнем самом лайтовом варианте хотя бы посмеяться.
типа "комедия это трагедия которая случилась не с тобой".

в природе подавляющее число видов ведут себя по отношения к собратьям по стаи, колонии, табуну, косяку, рою, отаре, своре, выводку, стаду или племени очень коллективистки, а по отношению к другим видам очень индивидуалистически, хотя даже в этом есть искулючения при симбиосе.

возможно продвинутое общество должно быть устроено так, что люди там действуют индивидуалистически, но система стимулов построна для коллективного блага.

когда я первый раз обнаружил гугл, ещё в 90 годы, я вообще просто был сильно ошарашен насколько релевантны результаты. прям всё что я хотел найти всегда было наверху, среди первых результатов поиска. у них не было рекламы, но ещё приятнее было, что они пламенно обещали, что именно в результатах поиска не будет ничего за деньги.
мы все знаем, что всё это ушло в прошлое, и страница результатов поиска завалена рекламой, всё продано, наши дейтвия, местонахождения, пристрастия отслежены, это всё собрано, агрегировано и как-то перепаковано, чтобы якобы показать более эффективную рекламу.
но данные-то они собирают, а реклама всё равно не особо для меня интереная.
в этом плане инстаграм получше немного.

но я не об этом. я про то, как кого-то или что-то можно просто не найти.
( Read more... )

вот предположим мы живём в симуляции.
и может это не наша жизнь центр этой самой симуляции, может это заготовка.
типа кто-то запустил вселенную, ну или нашу землю, со всем этим миром, атомами, кворками, чёрными дырами, людьми и прочим, оно так по некому алгоритмику развивается, чтобы прийти в некую стадию, когда вот главный игрок, для которого это всё запущено и начнёт "играть" или эксперементировать.
то есть сейчас у нас всё ещё тихая и споконая подготовительная фаза, а внезапно может поити настоящая движуха. для нас конечно это скорее всего будет означать полный кирдык,
но уж тут ничего не поделаешь.

физического мира ведь нет, это всё формулы, неизвестно кем придуманные. у нас просто иллюзия, сильная, но это мы, как часть этой иллюзии так устроены, воспринимать её такой вот реалистичной