![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bill maher
билл мар комик и ведёт телепередачу свою, о политике и о жизни, в сша
покуда я телевизор не смотрю, то его я тоже не смотрю, хотя давно про него знаю
и вообще я политически сейчас весьма апатичен (собственно здесь гордиться нечем)
но тут, с подачи
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
sashanas пошёл на ютюб и посмотрел сразу много.и я осознал, что давно уже не попадались мне люди столь схожие со мной во взглядах, причём обо всём - о религии (ох, как я с ним тут солидарен), о медицине, диете, здоровье, фармацевтических компаниях, теперешнем президенте, других политиках и кандидатах и полной беспомощности нерешительных демократов и тупом корыстном лицемерии республиканцев, израильском вопросе, наркотиках, сексуальных меньшинствах, войне, американцах, феминизме и прочем
покуда он юморист и очень не предвзятый, весьма весьма здравомыслящий, при этом смелый то смотреть его мне (либеральному либертарианцу) доставляет удовольствие
http://youtube.com/results?search_query=bill+maher&search=Search - очень советую
пошукайте, там много всего разного
и ещё, он очень критичен к америке и особенно к её правителям и когда в россии люди также издевающиеся над президентом смогут не бояться за свою жизнь мгновенно счастье не настанет, но можно будет начать говорить о свободе прессы.
no subject
для этого есть выборы, на которых подобные вопросы решаются.
дело не в ввп и бне - дело в подходе. и путин то реакционер. а я это не поддерживаю. и пусть у каждого реакционера есть много своих положительных сторон, это диктатура, просто слегка завуалированная, и не надо изобретать велосипед - для всех стран мира диктатура плачевна. и чем больше страна, тем катастрофичней последствия. и россия не исключение. "сильная рука" без которой страна якобы не может - это миф, выдуманый коруспированой верхушкой, которой при сильной руке живётся гораздо сытнее и надёжднее.
ельцин был первым демократическим президентом. бурные годы и конечноже сразу чуда не произошло. но это не значит что надо бежать обратно в стойло.
no subject
А про Путина реакционера - ни я, ни Павловский не согласны. Он говорит что "...Путин как раз человек, может быть, в большей степени, чем все в его окружении, одержимый идеей нормальности, нормы. Он считает, что пока в России не появится система внутренних норм, образцов, на которые ориентируются все борющиеся друг с другом группы, страна будет оставаться под угрозой потери независимости, то есть уничтожения". И я с ним, с Путиным, согласен. Ельцин спустил систему без тормозов, этот процесс остановлен. Плохо останавливали? Ясно что не без перегибов. А какая была/была альтернатива? Каспаров? Касьянов? Лимонов? Ходор? Березовский? Не дай Б...г! Ни в какое стойло России не вернутся - стойла больше нет.
no subject
во всех нормальных развитых странах есть ограничения на колличество сроков и существует это потому, что тем кто у власти (особенно если они начинают ею злоупотреблять и необходимость смены крайне необходима) намного легче дурить народ и обманом убеждать что других то и нет кандидатур.
системы внутренних норм никогда не появится пока не будет законов которые соблюдают все
а стойло, не знают есть или нет. но когда меров городов перестали выбирать, а стали назначать - это точно не шаг к светлому будущему
относительно большинства "за путина" - тут как раз и всплывает основная тема. репресированные средтва массовой информации и есть признак реакционерства и это и даёт задуренные массы которые стадом готовы голосовать за то что им впихнут.
демократия это не только выборы. при брежневе и сталине тоже выборы были.
и может сразу не найдётся шикраной замены путину. но даже если это так, всё равно лучше, покуда это шаг вперёд, и значит на следующие выборы будет уже кто-то лучше. а если мы опять будем играть в царя, который такой уникальный и хороший для россии что лучше никого и не может быть - это вот и есть стойло.
даже если путин самый нараспрекрасный президент, это не повод делать его царём - это очень важный момент.
no subject
Насчёт "всех нормальных развитых стран", я две приведу: США при FDR и UK всегда. И если в первом примере была война первопричиной, то уж во втором - когда назначит Премьер выборы, тогда и будут, а выбранный когда решит уйти, тогда и уйдёт.
Системы внутренних норм, я как понимаю, и есть законы. И то что с коррупцией борются в России после ЕБНа, тоже очевидно.
С мэрами (или губернаторами?), и вертикалью власти я тоже не согласен.
"Большинство за Путина", дело то не в СМИ, процент Путинского approval rating он ведь подтверждается вполне демократическими западными outlets, как, например, NPR. А к репресированию СМИ - мы ж с этого начали, Билла Мара, конкретненько репресировали. На HBO он? Tак и в России есть ИД Коммерсант, и www.grani.ru, и www.gazeta.ru - критикуй - не хочу. См. ниже - Политковскую жалко, но вы что, правда верите что её ВВП заказал?!
Путина царём нефиг, согласен! Но вот, что страшно, кто его сменит, не понятно... Но сменять надо - закон так говорит. И что такое демократия не участие demos в выборе законодательной и исполнительной власти?